Le pape est-il gauchiste ?

Jean-Luc Mélenchon et Nicolas Maduro ne tarissent pas d'éloges sur le pape François. On les comprend à juger de l'attitude du pape sur de nombreux sujets, celui des migrants  en particulier. Il est clair que le pape considère que "les damnés de la terre"  sont l'avenir de son église. Il veut les accueillir sans restrictions et peu importe qu'ils soient majoritairement musulmans. Croit-il qu'ils deviendront de fidèles catholiques  ?

Historiquement il oublie que c'est le glaive romain qui a créé la papauté en l'installant sur le trône de César. Sans ce glaive la secte chrétienne aurait pu rester une secte parmi les innombrables sectes de la fin de l'Empire Romain.

C'est le glaive et non la croix qui ont fait l'institution romaine, l'oublier c'est la condamner, et avec elle la civilisation européenne qui l'a portée depuis 2000 ans.  Certes le Sermon sur la Montagne donne raison au pape mais l'action politique ignore la morale évangélique; ce que ne peut ignorer ce politique qu'est le Pape. Rend à César ce qui est à César. François semble oublier cette phrase du Christ.

Eternelle contradiction chrétienne direz-vous avec raison, car seul l'ermite au désert peut vivre pleinement sa foi, pas le pape. Face à la contradiction ce dernier n'a que le choix de la prière dans la retraite monacale ( choix de Benoît XVI ) et celui de l'erreur ou de l'hypocrisie politique .

Le problème des migrations est trop sérieux pour être réduit à des incantations bien pensantes proférées dans le confort du Vatican. C'est l'avenir de la culture européenne de demain qui est posé et aussi celui de l'avenir du christianisme et de l'institution ecclésiale.  Par deux fois déjà c'est par le glaive qu'elle a été sauvée. Par Napoléon d'abord, puis par Mussolini. Sans eux elle serait déjà retournée aux catacombes de son enfance et aux poubelles de l'histoire. Puisse notre pape gauchophile ne pas l'oublier !

15 août 1950 : dogme de l'Assomption.

Elle est noire comme elle est blanche, elle est tout ce qu'on veut puisqu'elle est mère de Dieu et le couronnement de la construction dogmatique et fantasmatique catholique à la date du 15 août 1950. Aujourd'hui encore rien n'interdit à l'église catholique de proclamer de nouveaux dogmes puisque  le papier ne refuse jamais l'encre . A la décharge du dogmatisme catholique il faut admettre que de manière symbolique ( cas du dogme trinitaire par exemple )il reste malgré tout un vecteur intellectuel  permettant de spéculer ( mais sans garanties ) sur des réalités essentielles. Il est cependant le plus souvent scandaleux intellectuellement,  en particulier le dogme de l'infaillibilité papale 

Heureusement pour dépasser le dogmatisme il y a la  science la plus avancée. Celle-ci nous amène à penser  que le monde n'est qu'une réalité fantasmée créée par notre conscience. Il n'y a pas de réalité objective, mais notre liberté applique ou non correctement, pour le meilleur ou pour le pire, les lois naturelles physiques ou morales, qui sous tendent l'illusion universelle.

Voilà pourquoi je prie volontiers les puissances féminines du Divin, dont le culte mariale, à l'instar des Templiers qui vouaient un culte particulier  à Notre Dame.

NNDNN..

Oui il faut canoniser Blaise Pascal !

Oui il faut canoniser Blaise Pascal car sans lui aucun esprit moderne ne peut accepter une démarche de foi, pour ne rien dire d'une démarche religieuse.

Blaise Pascal en tant que scientifique a mesuré l'incapacité de la science à donner du sens à l'univers et l'échec de la raison à donner quelque certitude que ce soit. L'athéisme n'est qu'une croyance négative et l'agnosticisme un simple placébo intellectuel. Pour en sortir il faut parier que l'univers a du sens; ce qu'il fait en faisant le moins stupide de tous les paris, car, quitte à parier, il vaut mieux parier que le monde tient debout que n'y voir qu'un ordre né du néant par hasard, mais dénué de tout sens métaphysique.

Mais après avoir parié avec lui faut-il le suivre dans ses conclusions pratiques ?

Certainement pas pour qui aime le vin, les femmes et la vie du corps comme celle de l'esprit. Grand malade Pascal a simplement justifié sa faiblesse de santé dans le jansénisme chagrin. Son pari n'est pas stupide mais sa foi manque de joie et ne remet pas en cause le misérabilisme fondamental d'un certain christianisme. Dommage, car qui parie sur le sens ne peut que s'émerveiller du monde et aimer la vie. Il n'a pas tiré les bonnes conclusions de son pari, ni élargi le sens de la foi à un discours post religieux, il n'est pas parvenu à cette jubilation cosmique dont nous parle l'astrophysicien Hubert Reeves.

Il faut cependant le canoniser car la foi se vit aussi en religion, en l'occurrence la catholique romaine, qui ne produit pas que des pédophiles et des corrompus, mais parfois aussi de vrais saints vivant déjà pour l'au-delà  de la matérialité quotidienne. Face à l'insupportable  futilité de la politique, du sport et des médias en général, Blaise Pascal nous ramène à l'essentiel. Cela vaut bien une messe de canonisation !