Quand deux juifs parlent de Dieu sans le nommer.

Rien de tel que d'opposer deux juifs pour animer un débat. Sur Cnews le 22 octobre Eric Zemmour et Marek Halter ont parlé de guerre et de paix, histoire de poser la question du vrai Dieu d'Israël. Ce que bien sûr ils n'ont pas fait, alors j'explique:

Le Dieu  de Marek Halter est féministe et pacifique, il a  même des relents de christianisme idéaliste, celui d'Eric Zemmour est le bon vieux Dieu des armées d'Israël, le Dieu machiste que Mahomet a récupéré pour justifier ses conquêtes

Peut-on réconcilier les deux attitudes ? Eternelle question que juifs puis chrétiens n'ont jamais cessé de se poser mais n'ont jamais résolue. Même l'islam, à travers le soufisme, hésite lui aussi entre le Dieu ds Armées et le Dieu d'Amour.

Voilà pour les spéculations car au niveau pratique c'est Zemmour qui a raison, la paix n' est possible qu'au fil de l'épée, les succès de Poutine et d'Erdogan en sont une nouvelle preuve, ils ont des "c.......s" que semblent avoir perdu les Américains et les Européens voués à la religion féminine des droits de l'homme.

Pourtant  à l'horizon eschatologique du devenir humain c'est Marek Halter qui a raison, notre planète (appelée Gaïa ou la   Pacha Mama) ne peut survivre que par la puissance féminine du Dieu d'Amour dans le respect et l'amour des créatures.

C'est ce que le pape a compris avec les chamans d'Amazonie. Mais Dieu est Un comme l'exprime si parfaitement le cri de guerre des Templiers qui chargeaient l'ennemi au cri de "Vive Dieu Saint Amour !"

 

 

 

Zemmour vs Sifaoui

Eh oui revoilà  Zemmour l'homme à abattre dont l'influence ne cesse de grandir, et cela à juste titre car ce n'est pas si souvent qu'un homme de média a le courage de dire la vérité au public.

C'est ainsi, plus vous voulez l'interdire et plus il est entendu. La concurrence de BFM et de RTL l'a bien compris. Rien mieux que Zemmour pour faire éclater l'audience. 

On comprend donc que Cnews ait eu l'idée de lui donner la parole en l'opposant à Mohamed Sifaoui dans l'émission Face à l'info ( lundi à jeudi de 19 heures à 20 heures ); ce fut l'occasion d'un faux débat entre deux hommes qui veulent la même chose. Le juif Zemmour et le musulman Sifaoui ne demandent qu'à vivre ensemble dans une France apaisée et j'imagine donc qu'après l'émission, et le spectacle derrière eux, ils ont dû prendre un verre au bar de l'antenne.

J'imagine mais je ne suis pas sûr qu'ils l'aient fait car leurs égos  très surdimensionnés les en ont sans doute empêchés. Mais peut-on faire du spectacle médiatique ou politique sans un égo surdimensionné ? Les sages se taisent et observent en silence

Pour ce qui est du fond Mohamed Sifaoui représente le meilleur de l'islam de France et j'ai apprécié qu'il ait mentionné les soufis dont la tradition et les enseignements,encore vivants,sont sans doute la clé de l'évolution de l'islam et de son adaptation à la modernité.

Mais le réalisme juif de Zemmour  a eu beau jeu de rappeler que pour l'heure le soufisme est honni par l'islam institutionnel et obscurantiste qui prévaut dans les sociétés musulmanes et hélas de plus en plus dans nos banlieues. Zemmour a donc appelé  au retour de l'autorité de l'Etat en matière religieuse, même si cela doit faire mal, en particulier s'agissant du voile. C'est lui qui a raison.

Dommage toutefois qu'il n'ait pas mis en lumière la source du problème, à savoir que l' Etat ne peut exercer son autorité sur un fait religieux qu'il ignore au nom du concept de laïcité. Ce concept est obsolète et détourné dans la France d'aujourd'hui.

Pour sauver la démocratie et la république il est urgent de reconnaitre le fait religieux et remettre Dieu au coeur du projet sociétal.

Mais cela  Zemmour est encore trop politiquement correct pour oser le dire.

Le couteau d'Abraham.

Judaïsme,christianisme et islam se réclament  de leur filiation à  Abraham au point que les trois religions sont appelées les religions abrahamiques. Toutes remontent au sacrifice d'Abraham qui remplaça la mort rituelle de l'être humain par celle d'un mouton.

 Puis le judaïsme créa la maison de Dieu, le Temple de Jérusalem où en permanence grillaient  les viandes offertes en sacrifice. Après la destruction du Temple le judaïsme  abandonna la pratique rituelle sacrificielle.

Le christianisme la réinstitua en l'historicisant et en la situant au plan symbolique. L'eucharistie est en effet un sacrifice humain. Jésus est l'agneau de Dieu sacrifié pour le salut de l'humanité. Chaque dimanche les fidèles boivent le sang du Christ et mangent son corps, cela est particulièrement le cas lorsqu'ils communient sous les espèces consacrées du pain et du vin. La notion de présence réelle dans l'hostie souligne la réalité du sacrifice, fût-il symbolique.

Dernier venu l'islam se veut la réforme et l'accomplissement du judaïsme et du christianisme selon le dernier des Prophètes que serait Mahomet. Pourtant loin d'innover, l'islam revient à la tradition du sacrifice rituel du mouton et instaure la fête de l'Aïd, véritable marqueur culturel.

 Et de fait, l'égorgement  (ou le geste qui le simule) est une pratique que l'on associe à l'islam. Les images épouvantables des égorgements diffusées par l'Etat Islamique, tout comme le couteau en porcelaine du tueur de la préfecture de police de  Paris, nous le rappellent également.

Nier le caractère régressif de l'islam ressort d'un aveuglement stupide, mais ce serait  douter de Dieu que d'oublier que l'islam peut aussi être une voie spirituelle  s'il est pratiqué  dans l'amour de Dieu et du prochain comme l'enseignent les maîtres soufis. 

Il revient à l'Etat de confisquer le couteau d'Abraham et aux trois religions de reconstruire ensemble un Temple  de sagesse et de foi, une Maison Dieu où  l'on cesserait enfin de sacrifier des boucs émissaires pour se contenter de louer Dieu en lui demandant pardon pour la folie du genre humain.