La sexualité et le Sacré, le mariage et le Droit.

j'ai choisi une image choc pour illustrer la relation des religions à la sexualité. Cette image est une photo d'une fresque exaltant la sexualité sur le fronton d'un temple hindouiste.Choquant ? Non mais exaltation de la relation qui existe entre la sexualité et le Sacré, cela ne signifie pas pourtant que l'hindouisme soit une religion de débauchés, au contraire le mariage hindouiste est soumis à des règles strictes .Cela vaut discussion.

Il faut donc distinguer en matière de sexualité et de mariage ce qui relève de l'humain et ce qui relève du Sacré. La sexualité est sacrée, elle est même une voie de progrès spirituel lorsque l'énergie terrible qu'elle constitue aide l'esprit à se tourner vers la pointe de l'âme. La sexualité est aussi la condition de la vie et de la procréation dans l'union des polarités sexuelles. Ces rapports de polarité structurent le monde physique et celui de l' Au-delà : le Bien/ le Mal, l'amour/ la haine, le plus /le moins, le yin et le yang, et aussi bien sûr la polarité du masculin/ féminin. Nous sommes là au coeur du réel et du Sacré,  et à la source des religions.

Les religions s'expriment donc à juste titre sur la sexualité dans son rapport au Sacré, mais elles oublient trop souvent que la sexualité est aussi au coeur de la relation de l'humain à l'humain; ce  qui relève du simple Droit et ne concerne pas les religions.

Lorsque l'église catholique rappelle ses positions à l'occasion de la fête de l'Assomption elle exalte au plan sacré la sexualité créatrice à travers la figure de Marie. Malheureusement le catholicisme s'est enfermé dans cette conception procréatrice de la sexualité, tout comme d'ailleurs l'islam et le judaïsme orthodoxe. On peut dire même que les religions, surtout monothéistes, ignorent la sexualité ludique et de communication qui s'exprime aussi à travers l'homosexualité. Mais  ici nous ne sommes plus dans la relation au Sacré, mais tout simplement à l'humain.

Au plan sacré l'opposition des polarités sexuelles est la condition de la vie, les religions ne peuvent donc qu'exalter la procréation, le mariage et la famille,et refuser l'homosexualité stérile. Mais elles n'ont rien à dire sur le mariage civil homosexuel qui ne les concerne pas. Le mariage civil homosexuel peut être l'occasion  de solemniser une relation stable entre deux êtres humains. Il n'a aucun rapport au Sacré et n'a  pas plus d'importance que l'union civile ou PACS.Pourquoi dès lors le refuser aux homosexuels, cela ne changera pas la polarité naturelle des sexes qui fonde la vie biologique ?

Au plan sacré l'église catholique ne peut que refuser le sacrement de mariage aux homosexuels. L'homosexualité contrevient à l'union des polarités sexuelles naturelles et est stérile, anti-biotique par définition,elle est une erreur de la nature, et cela également chez les animaux où elle existe aussi.En la matière il faut savoir distinguer le Sacré et le profane. Pour cette raison lorsque l'église catholique rappelle la norme naturelle et sacrée de la sexualité elle est dans son rôle, mais elle ne l'est plus lorsqu'elle fait campagne contre le mariage civil des homosexuels. Cela vaut pour toutes les religions, n'oublions pas  la douloureuse situation des homosexuels face à la charia dans les pays musulmans.

 Pour conclure sur la question il nous faut aussi évoquer  l'adoption d'enfants par des homosexuels. Là encore il s'agit d'un pur problème de droit civil sur lequel les religions n'ont rien à dire.  Un enfant adopté par des homosexuels éduqués et équilibrés sera mieux élevé que par un couple d'ivrognes, hétérosexuels certes, mais irresponsables ou violents. Puisse Dieu inspirer un peu de sagesse à nos évêques afin qu'ils rendent à Dieu ce qui lui revient et à César ce qui lui revient, c'est à dire le droit au mariage civil pour tout citoyen !

A propos du voile intégral.

" L'apparence d'une femme n'a pas d'importance sous le niqab. Ce qui compte c'est un esprit qui peut transmttre du sens et des sentiments". Tel est l'argument des promoteurs de Maria TV, la nouvelle chaîne islamique égyptienne dont les speakerines portent le voile intégral. Toujours selon ses promoteurs, la chaîne peut "aider les gens à suivre le droit chemin et pousser les filles musulmanes )à  être vertueuses"

Dans une première analyse j'accepte volontiers ces arguments car le voile n'est pas à mes yeux un problème s'il consiste en un léger foulard, et ne nuit pas à l'identité d'une femme, c'est à dire s'il permet de la reconnaitre immédiatement. Sur ce sujet, je me souviens du temps où ma mère portait un foulard avant d'entrer à l'église, le même foulard d'ailleurs que portaient mes robustes cousines bourguignonnes. Avec elles je faisais les vendanges et leur foulard n'empêchait pas de faire la fête le soir après une dure journée de travail dans les vignes.

Ces souvenirs d'une enfance catholique  m'aident à comprendre l'attitude des femmes musulmanes envers le voile. Celui-ci est un signe de pudeur tout comme il l'est pour une femme juive orthodoxe. Ce foulard peut être aussi un moyen simple de ne pas dépenser trop d'argent chez le coiffeur. Pour en revenir à mes cousines, j'ajoute qu'aucune d'entre elles ne porte le foulard aujourd'hui. Certaines sont  médecin ou ingénieur, tout en restant d'abord des mères de famille exemplaires. Elles ont fait des enfants qui vont à la messe en s'alignant sur ...deux rangs. Mais d'autres parmi elles se sont dégagées de l'emprise de la religion sans pour cela devenir des "débauchées",elles sont même restées croyantes, comme je le suis , mais dans le libre examen de la foi et de la morale.

Une telle évolution est-elle possible dans l'islam ? Et faut-il mettre les femmes sous cloche, pardon sous niqab, pour qu'elles soient vertueuses ?

 

Je ne le crois pas mais je pense que la femme doit être protégée car elle est porteuse de l'avenir de l'espèce, une société qui laisse la femme se dégrader est en danger. Mais qu'est-ce qu'une femme dégradée ? C'est une femme qui s'hominise et cesse d'être une femme au point d'inverser la polarité sexuelle et de vouloir agir comme un homme. Allez en boîte de nuit et vous comprendrez que les Amazones sont de retour et chassent les mâles pour mieux les déchiqueter à la façon des mantes religieuses. C'est contre cette tendance lourde des sociétés dites développées, que l'islam ( comme nos intégristes aussi) réagit à juste titre, mais de manière extrême et régressive.

S'il est vrai que la pudeur des femmes est une vertu, les mettre sous niqab est un retour en arrière vers un islam moyen-âgeux ( à quand les ceintures de chasteté islamiques ?). Ce dont les femmes et les hommes, musulmans ou non, ont besoin avant tout, c'est d'éducation à l'amour et au respect mutuel. Mais cela ne s'apprend que dans le dialogue entre les sexes, et non dans la séparation.

 

Les grilles de la burqa, la clôture monastique et l'enfermement du méditant.

Le voile intégral vise à la séparation radicale d'avec le monde profane c'est aussi le choix du mystique chrétien ou de quelque religion que ce soit, qui veut consacrer sa vie entièrement à Dieu. Le méditant bouddhiste s'enferme à temps ou à vie dans une hutte de méditation. La carmélite s'enferme à vie derrière une grille qui, pour ne pas être celle de la burqa, en a néanmoins le même sens religieux.

Ces choix extrêmes sont en soi discutables, mais ils impliquent un enfermement choisi afin de vivre hors de la société profane. On peut donc argumenter qu' une femme musulmane peut revendiquer le choix de vivre cloîtrée derrière la grille de sa burqa. L'argument est faux car  son isolement ne vise ni à lui interdire la procréation, ni de vivre une vie profane. Il ne s'agit plus là d'un choix mystique individuel mais bien d'un défi lancé à la société profane au nom d'un islam totalitaire qui ignore la démocratie et veut la soumettre à sa loi.

Le voile intégral entraine le conflit avec la société profane et ne permet ni l'accomplissement serein de l'être humain dans la vie de tous les jours, ni la sérénité de la clôture de séparation d'avec le monde profane.Le voile intégral n'est qu'un pavillon noir de pirate refusant les lois. Un islam moderne et tolérant n'imposerait pas la burqa aux femmes pieuses, mais il inventerait  la forme musulmane du couvent pour celles qui veulent se consacrer entièrement à Dieu.....Mais ceci est une autre histoire.