Islam et laïcité.

 

La  laïcité fut à l'origine une arme contre le pouvoir du catholicisme en France. Cette arme fut ensuite utilisée par Ataturk en Turquie pour moderniser la société turque. Mais alors qu'en France l'Etat laïc ignorait la dimension identitaire de la religion, en Turquie au contraire Atatürk utilisait la laïcité pour débarrasser la société turque des archaïsmes les plus handicapants de l'islam tout en veillant à ne pas couper le peuple turc de ses racines religieuses musulmanes. Bien mieux,  au nom de la laïcité il mit l'islam au service du nationalisme turc. La  politique d'Erdogan en la matière n'est qu'un rééquilibrage en faveur de la religion mais sans rupture avec la laïcité à la turque.

En France un siècle après les lois de 1905, l'évolution des sociétés occidentales  sécularisés  y a réduit à peu de choses le pouvoir de l'église catholique. L'Etat laïc français se contente de  gérer le patrimoine religieux chrétien. Le catholicisme français n'est plus un problème sociétal.

Ce n'est pas le cas de l'Islam. Cette nouvelle religion en France se présente comme une réalité démographique,  sociale et culturelle qui  ne trouve pas sa place dans la société française  parce que Etat laïc ne lui en reconnait aucune. Il y a donc un problème.

Pour le résoudre  la France peut  soit comprendre la laïcité comme les Turcs le font, c'est à dire en prenant le contrôle de la religion, de toutes les religions, soit en adoptant un modèle concordataire à l'allemande, soit en laissant s'installer le  communautarisme à l'anglo-saxonne.

C'est ce dernier modèle qui se met en place naturellement dans une  France de plus en plus américanisée, mais c'est précisément ce qui aggrave le  problème car en France  le communautarisme heurte la tradition historique et identitaire du pays.

En respectant la tradition historique républicaine et laïque française,  la meilleure réponse à l'islam serait celle  d'une laïcité à la turque, c'est à dire d'un Etat qui contrôle et organise les religions. Mais un tel modèle très jacobin, très "illibéral", est à l'opposé de l'Etat libéral libertaire des sociétés occidentales américanisées, tel qu'il est illustré en France en particulier par le macronisme.

Plus généralement nos élites libérales libertaires, américanisées et anglophones, sont confrontées à des choix douloureux qui questionnent non seulement l'identité française, mais aussi cet Empire américain dont notre pays partage les valeurs et la communauté de destin. La question de la laïcité est au cœur de ces choix.

En France comme aux USA, l'Empire du politiquement correct est confronté à la fois au défi de l'islam, mais aussi à  sa propre décadence wokiste. La réponse française à cette décadence et à ce  défi, si elle est  authentiquement laïque et jacobine, pourrait bien changer la donne, non seulement en France mais dans tout l'Occident. L'Oncle Sam qui perd ses dents pourrait un jour nous en remercier.

 

I comme islam, i comme islamisme.

il faut parfois mettre les points sur les i. En effet suite à l'assassinat d'Al-Zawahiri  par un drone américain, l'imam de la mosquée Al Nour de Drancy a déclaré que le successeur de Ben Laden n'était pas musulman.

Ceci est manifestement faux car l'on ne saurait pas plus séparer l'islam de l'islamisme que le christianisme de l'Inquisition. Sauf que le christianisme a beaucoup évolué depuis l'époque de l'Inquisition  alors que l'islam   peine à se distinguer  clairement de l'islamisme.

 L'islamisme ne peut qu'être combattu sans faiblesse mais une meilleure compréhension de l'islam aiderait aussi dans ce combat en permettant  de mieux insérer cette religion dans  les sociétés modernes.

Cela mérite une réflexion à laquelle je vous  convie dans la prochaine note qui s'intitulera " Islam et laïcité "

Redonnons vie à nos églises abandonnées.

L'Eglise d'Occident semble vivre son crépuscule mais sous la cendre des siècles la foi reste vivante et ne demande qu'à être réveillée. Dans l'attente de  nouvelles aurores les chrétiens doivent s'accrocher au terrain et préserver leur patrimoine, cela vaut en particulier du sort de nos églises abandonnées.

Pour qu'elles ne deviennent pas  des hangars ou des supermarchés il faut les maintenir ouvertes à la prière des croyants au-delà  de l'Entre Soi de catholiques devenus trop peu nombreux.  Sachons faire de nos églises vides des Maisons Dieu, une façon concrète de donner sens à "une foi critique", non dogmatique et nourrie de la prière des croyants.

 Pour cela  point n'est besoin d'un concile, y suffit. une simple association laïque gérée par des catholiques ouverts au dialogue interreligieux. D'autres préfèreront au contraire réserver la garde de nos églises aux purs d'entre les purs s'ils en trouvent encore. Pourquoi pas ? Vivre  comme un Amish ou un catho tradi est une vocation spirituelle. Mais  l'universalité chrétienne ne s'y réduit pas car le christianisme est infiniment divers dans ses expressions et il ne devient catholique, c'est à dire  universel, que par l'accueil de la diversité humaine.

 La culture chrétienne est catholique lorsqu'elle s'inscrit naturellement dans la communication interculturelle des croyants.  Les clochers de nos églises abandonnées ont donc vocation à  rester des  repères dans le paysage, mais pour cela il leur faut devenir les relais  spirituels d'une communication qui replace Dieu au cœur du village global.