Touche pas à mon église !

Touche pas à mon église !  Cela fait 2000 ans qu'ils la défendent leur église  ces chrétiens coptes d'Egypte dont la langue liturgique est celle des pharaons . Un bel exemple de défense du patrimoine que nous aimerions bien imiter en notre vieille Europe où nos églises sont menacées de disparaitre du paysage.

Tout récemment dans l'émission "C est à vous" de France 5, l'ex Ministre de la Culture a laissé entendre que "les églises sans grand intérêt" pourraient être détruites, mais en même temps elle a appelé à  "la mobilisation citoyenne pour entretenir et conserver ces édifices" .

Passons sur ce "en même temps" à la mode qui consiste à reculer l'heure des échéances. Sur ce sujet comme sur d'autres il faudra bien finir par trancher.

Pour que nos églises restent dans notre paysage une mobilisation citoyenne est certes nécessaire, mais elle ne saurait être qu'un slogan vide de sens si elle ne s'appuie pas sur la foi.  

Ce n'est pas le cas malheureusement en Europe où les églises sont vides faute d'enfants à baptiser et de couples à marier, les collectivités territoriales ne souhaitent donc  plus les entretenir,  à l'exception des églises ayant une réelle valeur culturelle et patrimoniale,.

Pour garder  nos églises "sans grand intérêt",  il faut donc penser autrement leur usage. Une récente  réflexion du Sénat  sur la question suggère de les transformer en "Maisons Communes". Mais "communes" de quoi  et en quoi ? Nous avons déjà des Maisons de la Culture.. Le plan du Sénat n'a de sens que si Dieu reste au coeur du projet et la croix au sommet du clocher.

Il s'agit bien en effet de remettre Dieu au coeur du projet sociétal, et non de l'exclure au nom du vivre ensemble et de la laïcité.

Au risque de choquer certains chrétiens il faut même aller jusqu'à admettre qu'il vaut mieuxc transformer  une église en mosquée (là où ne vivent que des musulmans),  plutôt que de la livrer aux démolisseurs, ou qu'elle soit transformée en outlet pour produits chinois.

Les " Maisons Communes" ne sauraient être que des " Maisons Dieu", gérées et partagées par des associations religieuses dans un esprit concordataire. Comme en Alsace par exemple où  les églises sont parfois  partagées entre catholiques et protestants.

La fonction des " Maisons Dieu" serait de promouvoir des cours de religions comparées, des prières et méditations communes, ainsi que des activité socio-culturelles intercommunautaires. L'Etat serait propriétaire des lieux et les activités contrôlées par le Ministre de l'Intérieur qui est aussi Ministre des  Cultes.

La solution du problème dépend du dynamisme créatif des communautés religieuses et du contrôle de l'Etat. Mais existe-t-il encore un Etat digne de ce nom en France ? C'est à dire un Etat capable de contrôler le fait religieux et de le mettre au service de la France et  de son rayonnement spirituel ?

La  France est encore capable d'être porteuse de lumière et de foi, elle n'a pas besoin du catholicisme institutionnel pour cela. La  vitalité du fait religieux  sur le vieux continent est par contre une chance à saisir.

En Russie  l'église orthodoxe est  en plein renouveau avec soutien de l'Etat et l'islam russe, très surveillé, fait partie du paysage. L'église orthodoxe  incarne aussi le patriotisme ukrainien et l'âme de la nation. En  Europe occidentale le paysage religieux est plus diversifié et plus riche On note  à la fois l'installation  de l'islam populaire et la solidité de la communauté des catholiques traditionnels liés ou non à Rome. On constate aussi les progrès constants du christianisme évangélique et des mouvements spirituels les plus divers. Il y a là pleinement de quoi justifier l'activité de " Maisons Dieu" partout.

Dieu ne s'est jamais si bien porté malgré les églises vides. Pour les remplir de nouveau il n'appartient qu'à la France de se remettre à son service. C'est là sa vocation et sa raison d'être, ce que  Jeanne d'Arc et De Gaulle avaient compris et que nous ne devons pas oublier pour que notre  cher et vieux pays survive aux bouleversements des temps.

 

.

Catholicisme et rationalité (4)

Après avoir établi avec Mathieu Lavagna que Dieu est vérité,  avoir justifié l'expression Jésus fils de Dieu et constaté que le christianisme est la religion qui porte l'Evolution humaine,  faut-il aussi devenir catholique pour être rationnel comme il le préconise  ?

Vaste question à l'heure où le pape lui-même semble avoir des doutes sur le sujet et scrute l'horizon, tel sœur Anne prisonnière dans sa tour dans l'attente de secours.( Le pape quant à lui est prisonnier de la tour d'ivoire vaticane, mais il ne tient  qu'à lui d'en sortir) 

En ce qui me concerne la réponse est qu' il faut être catholique, mais je dois admettre que je suis mal placé pour le dire  car je ne fréquente pas l'église dite catholique. En fait j'ai frappé à la porte mais  ils n'ont pas voulu de moi au prétexte que je pense librement et que je suis divorcé et remarié. J'ai même marché 2850 kilomètres jusqu'à Compostelle mais je suis arrivé à midi moins une et la grand porte de la cathédrale s'est fermée devant moi, aussi n'ai-je pu assister à la messe des pèlerins. 

J'ai appris ensuite qu'il existe une discrète petite porte de côté pour les retardataires et qu'il ne faut donc pas perdre espoir avec  le Ciel.

Le Ciel oui, mais l'église dite  catholique ?  En effet, ni le pape ni Mathieu Lavagna ne  me paraissent mettre sous ce terme de catholique ce qui devrait s'y trouver.

.Catholique veut dire universel, or ce n'est pas le cas et le produit ne correspond pas à l'emballage. Le catholicisme aujourd'hui c'est de la publicité mensongère, l'église de Rome n'est pas universelle, elle n'est qu'une variante du christianisme.

Le catholicisme est donc devant nous, il est l'aspiration non réalisée du Peuple de Dieu, et donc l'appartenance à l'Eglise relève de l'appartenance de désir. Ce que Mathieu Lavagna ne développe pas assez, alors qu'il l'écrit pourtant à la  page 350 de son livre   "Soyez rationnel devenez catholique" )

Rappelons aussi que Jésus n'a jamais voulu fonder l'église catholique romaine mais réformer spirituellement Israël pour qu'il reste fidèle au message dont il est porteur. Jésus est d'abord le Messie d'Israël et cela est si vrai  que pendant deux ou trois siècles les chrétiens n'étaient vus que comme une secte juive. L'église dite catholique romaine n'a été fondée que par la volonté de l'Empereur romain, le simple produit du hasard et de la nécessité  comme dirait Jacques Monod ( en fait il s'agissait de nécessité politique pour unir l'Empire dans un nouveau culte officiel soutenant le pouvoir )

A la même époque se constitua le judaïsme synagogal, puis Mahomet  tenta de remettre de l'ordre dans la religion parmi ces chrétiens incapables de se mettre d'accord concernant la nature de Jésus. Mahomet fit de lui un Saint.

Comment alors s'y retrouver ? Comment être catholique en  2022 ?

D'abord en gardant foi  en ce hasard et cette nécessité qui toujours arrangent les affaires de Dieu. En ayant foi que le catholicisme est devant nous et qu'il avance avec l'humanité toute entière vers un horizon spirituel toujours plus élevé.

Toute théologie ne peut être qu'évolutive et évolutionniste pour englober toute la dimension prodigieuse du réel qui est aussi l'horizon de la science. Foi et science sont confrontées au mystère du Saint Suaire mais  aussi à celui des apparitions mariales, à cette figure de Marie qui définit l'orthodoxie chrétienne comme seule religion  monothéiste intégrant la part féminine du mystère divin.

Cette figure féminine de vie et de fécondité, cette Mère protectrice de l'humanité, se manifeste dans l'histoire humaine à travers les prodiges de la Guadalupe, de Lourdes ou de Fatima  (pour ne citer que ceux-là) en témoignage de la vérité  du christianisme  orthodoxe et catholique.

Ceci admis comment être catholique orthodoxe concrètement ?

D'abord en vivant la foi dans la liberté de conscience, mais il est mieux de la vivre au sein d'une communauté chrétienne, liée ou non à Rome. Enfin et peut-être surtout, en œuvrant à l'unité du peuple de Dieu et au retour dans la maison du Père de tous  les croyants monothéistes;  ce qui selon moi est l'appartenance de désir à l'Eglise.

Celle-ci est devant nous car la mondialisation  des cultures rend nécessaire une communication spirituelle toujours plus affine entre les hommes.  Comme l'avait vu le Père  Teilhard de Chardin., l'Evolution est spiritualisation. Quelque hasard donnera sans doute un sens à la situation que nous vivons, c'est avoir la foi, mais en attendant, il est nécessaire d'agir dans le bon sens pour rassembler le Peuple de Dieu.

Pour cela il ne faut pas grand-chose.  Il suffit  d'un peu de pain et de vin  à partager entre croyants monothéistes réunis autour d'une table  pour prier ensemble le Père. A cet effet, sous réserve d'être approuvée par Rome et  le Conseil Œcuménique des Eglises, une simple association suffit.  Est-ce vraiment trop demander pour être catholique ?

J'allais oublier c'est aujourd'hui Noël, le jour des cadeaux. Je suggère le livre de Mathieu Lavagna bien sûr, mais il y a mieux, offrez-vous un baptême chrétien !  Venez comme vous êtes, prenez le cadeau et ensuite faites-en ce que vous voulez en conscience et vérité, il vous sera utile pour l'Eternité.

Soyez rationnel devenez catholique (3)

Dans la note 2 nous n'avons rien conclu au sujet de Jésus et rappelé que pour Mahomet il était un Saint. Nous en sommes restés là et nous avons avancé que l'Au-delà est  une dimension du réel que la science doit explorer; ce qui nous incite à en savoir plus sur la Résurrection.

Sur le sujet Mathieu Lavagna perd son temps à tenter de démontrer que le cadavre de Jésus n'a pas pu être enlevé dans le tombeau . C'est  parfaitement contradictoire avec un raisonnement logique et avec les faits.

L'enlèvement, ou  tentative d'enlèvement du cadavre,  est la seule hypothèse crédible pour expliquer le tombeau vide et voici pourquoi.

Jésus n'avait pas de tombeau familial à Jérusalem et en outre il était considéré comme un criminel.. Il a donc bénéficié de manière temporaire du caveau familial de Joseph d'Arimathie, un grand notable juif membre du tribunal religieux,  le Sanhédrin, qui avait condamné Jésus. Mais Jésus ne pouvait pas rester dans ce tombeau sans mettre en danger la position sociale et religieuse de Joseph d'Arimathie auprès de ses pairs. Il avait certes une sympathie secrète pour Jésus et adhérait à sa volonté de réformer Israël et le Temple, mais pas au point de se commettre avec la bande de gauchistes groupés autour de Jésus. Il avait simplement voulu donner un enterrement décent à Jésus mais il a ensuite récupéré le cadavre ou tenté de le faire. 

Son pouvoir de grand notable lui permettait de passer outre les gardes romains et il a donc ouvert le tombeau en roulant la pierre de l'extérieur ( ce qui est impossible de l'intérieur) comme le rapportent les Evangiles .Mystère résolu ? Pas du tout car c'est là où il commence. De deux choses l'une en effet : ou bien  le corps de Jésus s'y trouvait, ou bien il ne s'y trouvait pas. Nous savons seulement que personne n'est sorti du tombeau en roulant la pierre de l'intérieur.

Donc soit Joseph d'Arimathie a pu prendre  le corps de Jésus avec respect pour le mettre en lieu sûr, soit il a constaté qu'il n'y était plus. Mais dans les deux hypothèses,  en tant que notable soucieux de sa réputation, il ne pouvait pas en informer les disciples de Jésus  et se compromettre avec eux. 

Le corps enlevé et mis en lieu sûr il reste ce linceul abandonné  avec cette image d'un homme crucifié que rien ne peut expliquer. Le corps biologique de Jésus a pu se décomposer quelque part après dégagement de son corps énergétique de manière prodigieuse dans le tombeau; ce dont le linceul porterait le témoignage. La raison est sauf mais aussi la foi car c'est à la science de démontrer que la dématérialisation n'a pas eu lieu.

A ce jour il est acquis qu'il est plus que probable que le Saint Suaire a bien enveloppé le corps d'un juif crucifié sous Ponce Pilate, un simple tissu donc mais aussi un tissu qui porterait la trace nucléaire du plus grand prodige de tous les temps, à savoir le dégagement instantané et explosif du  corps énergétique d'un corps biologique; ce que  saint Paul appelle le corps glorieux, les spiritualistes de toutes origines le corps astral, et que la science nomme corps énergie, ou encore  l'homme  supra lumineux  ( voir le livre du professeur Dutheil sur le sujet )

La science ne peut expliquer l'image du Saint Suaire sans faire appel à cette hypothèse.

J'ajoute que la science ne peut expliquer à ce jour le mystère des hosties qui deviennent de la chair de myocarde strié cardiaque,  irrigué d'un sang de type AB, le même que l'on retrouve sur le Saint Suaire

Conclusion  résumée de nos trois notes.

Mieux vaut croire en Dieu qu'à une réalité dénuée de sens

Mieux vaut croire au christianisme car c'est la religion  qui donne le plus de sens à l'aventure humaine au plan personnel et collectif. C'est une religion qui donne du sens à l'histoire humaine et pas seulement à celle d'une culture ou d'un peuple particulier. Il y a eu un avant et un après Jésus-Christ qui fait du christianisme le moteur de l'Evolution humaine; ce qui est historiquement confirmé par des signes prodigieux comme les apparitions mariales et les miracles eucharistiques. 

Si donc vous admettez à la fois la nécessité de donner du sens à votre vie et à l'histoire humaine, et si vous êtes suffisamment rationnel pour reconnaitre les limites de votre raison et du réel lui-même, vous admettrez qu'il  n'est pas déraisonnable de penser qu'un certain Jésus  témoigne peut-être d'un prodige inouï  et unique dans l'histoire humaine, et que, à ce titre, il mérite pleinement d'être appelé  Fils  de Dieu.

Pensons donc l'impensable avant que la science ne le justifie et soyons chrétien. Faut-il être catholique pour autant ?

Ce sera l'objet de la quatrième et dernière note consacrée au livre de Mathieu Lavagna.