Ni Dieu, ni maîtres, ni enfants.

Ni Dieu, ni maîtres, ni enfants.. seulement moi, moi,  moi,  c'est à dire rien, rien de rien . Circulez il n'y a plus rien à voir. Est-ce la fin  de l'Occident ?

C'est en tous cas  le grand naufrage de l'Occident athée, matérialiste et hédoniste. En France particulièrement. Selon un récent sondage, 51 % des Français ne croient pas en Dieu. Ils ne croient pas non plus à la politique et  ne vont pas voter. Mais surtout ils ne croient pas en l'avenir et ne font plus d'enfants.

Pas tous cependant.  Les derniers  catholiques et les juifs croyants qui ne sont pas encore partis en Israël, continuent de croire en Dieu et à la vie, ils  votent et s'engagent pour défendre leurs valeurs à la "Manif pour tous"

Et puis il y a  les  jeunes musulmans. Eux aussi croient en Dieu, font des enfants et s'engagent pour leurs valeurs, y compris parfois  à coups de bombe.

L'avenir appartient aux religieux, c'est à dire à ceux qui ont la foi et continuent la vie.

Tirez en les conclusions politiques que vous voulez. Les miennes ne sont pas  politiquement correctes, du moins pas encore.

-Pour l'Etat religieux.

Alors même que nos députés votaient une timide loi contre le " séparatisme" ..(.comprenne qui peut),  les islamistes prenaient le pouvoir à Kaboul et annonçaient la couleur. Avec eux pas besoin d'analyse de texte,  ce sera la Charia et rien d'autre.

Vive donc l'Etat religieux ! Et tant pis pour ceux qui  n'aiment pas les barbus et sont insensibles au charme exquis des femmes voilées.

Faut-il en conclure  que la prise de pouvoir par les Talibans est  synonyme d' un  retour à l'obscurantisme pur et dur ? Bizarre que la question ne soit posée qu'à leur sujet mais jamais à nos  amis du Qatar ou d'Arabie Saoudite ...Il y a donc de bons ou de mauvais Etats religieux ?

Sans doute mais la vraie question est ailleurs, elle est dans  l' opposition irréductible  entre l'Etat religieux et notre démocratie libérale libertaire. Le  premier a sa référence ultime dans la Loi religieuses censée être celle de Dieu ou  ses avatars, tandis que la seconde voit dans l'être humain la référence suprême du Droit.

 Il faut choisir et pour ma part je choisis l'Etat religieux, mais pour que vous ne me preniez pas pour un Taliban (Templier je veux bien ) je vous dois des explications.

Je choisis l'Etat religieux parce qu'il est le  fondement d'une démocratie  digne de ce nom.  Sans la référence à Dieu la démocratie  est une forme d'anarchie, la nef des fous des égos qui mesurent le monde à l'aune de leur nullité. Sans la référence à Dieu il n'y a qu'anarchie, ou dictature en réaction  à la perte d'autorité de l'Etat et à la décadence de la société. Si l'individu, et non Dieu, est la référence suprême l'Etat  est  désacralisé et la société devient libertaire autant qu'hédoniste, c'est à dire totalement individualiste, elle  n'existe plus et part à la dérive de tous les courants décadents. C'est le cas des sociétés occidentales.

En France sous le nom de laïcité et partout en Occident sous la pression de la culture des Droits de l'Homme désormais appelée "woke",  l'Etat sans Dieu est balloté par les caprices  des individus et des minorités avec l'aval des juges. C'est un  Etat en faillite parce que paralysé par le pouvoir judiciaire et celui des médias. Dans une telle société sans Etat digne de ce nom, le débat démocratique est devenu cacophonie, plus personne n'entend personne et la violence s'installe.

Le constat est facile mais il est difficile de faire l'apologie de l'Etat religieux  car celui-ci est historiquement archaïque et discrédité sous ses formes musulmanes modernes. L'Etat religieux moderne est à inventer dans le contexte de la modernité.

Pour avancer dans cette direction  un peu de recul historique est nécessaire, ensuite  nous essaierons de comprendre ce que pourrait être un Etat religieux au 21 è siècle.

Historiquement tous les Etats étaient religieux mais en Occident la rationalité et les Lumières les ont désacralisé. Dieu, la référence  suprême de la Loi a été remplacée par l'Homme des Lumières et le dernier Etat religieux occidental,  à savoir  le Vatican,  n'est plus qu'un spectacle médiatique. Même évolution en Asie où le pouvoir du Dalaï  Lama a disparu avec  la théocratie tibétaine.

Cependant, contrairement  à l'Occident et à l' Asie bouddhiste, les mondes  islamique et hindouiste sont restés des sociétés religieuses avec des  Etats embryonnaires confondus avec la religion.. Aujourd'hui le monde musulman présente le tableau d'Etats religieux archaïques et d' Etats religieux récents  prétendant ramener le monde musulman aux temps prophétiques et apocalyptiques. C'est le cas  en  Iran et tout récemment en Afghanistan.

 L'Inde nationaliste évolue dans le même sens, vers un retour au monde védique en refus de la modernité, et dans le rejet des droits humains hérités de la démocratie occidentale à l'anglaise.

En Asie le bouddhisme se perpétue dans la tradition impériale japonaise et  se concilie parfaitement à la modernité. De même en  Chine le pouvoir communiste athée met habilement les religions au service de l'Etat, y compris le catholicisme qu'elle nationalise avec succès n'en déplaise au pape.

Enfin n'oublions pas le cas d'Israël qui est le parfait Etat religieux ultra moderne. Israël qui ne survit que parce qu'il est un Etat religieux.

Face au reste du monde resté ou redevenu religieux,  l'Occident apparait  complètement désacralisé et  incapable de comprendre ce qui lui arrive lorsque s'installent chez lui les immigrants musulmans profondément religieux.

Pour intégrer ces nouveaux arrivants et stopper la désagrégation des sociétés occidentales une réinvention de l'Etat religieux est nécessaire . La réponse la mieux appropriée semble être dans un Etat religieux monothéiste sacralisant le pouvoir de l'Etat  au nom du Décalogue et de la tradition abrahamique.

Je n'en dirai pas plus car ici nous abordons la politique; ce qui n'est pas mon propos.

Comment en effet refonder la Constitution, française d'abord , européenne ensuite,  dans la Loi divine et non plus dans l'ego et le caprice des êtres humains. ?

Un vaste programme politique que seuls à ce jour les populistes de Pologne et de Hongrie commencent à mettre en oeuvre contre les décadents de Bruxelles. Puisse  leur exemple inspirer nos futurs candidats présidentiels !

Droit et justice : oui mais ....

Droit et justice : oui mais pas celle de Dupont-Moretti récemment mis en examen, mais bien la justice fondée dans le Droit naturel et divin, celle que tentent de rétablir la Pologne et la Hongrie contre l'UE.

Celle-ci envisage des poursuites judiciaires contre la Pologne et la Hongrie au prétexte que les législations de ces pays ne respecteraient pas les droits des personnes LGTB.

Ainsi présentée  l'accusation est légitime sauf que dans cette affaire les bureaucrates bruxellois sont manipulés par un puissant lobby, à savoir celui qui instrumentalise les minorités  LGTB au service d'un projet transhumaniste subversif et monstrueux..

Les personnes LGBT, ultra minoritaires, ne demandent qu'à vivre en paix et nullement à devenir les pions d' une entreprise subversive et terroriste. Ce qui est en question en effet dans cette affaire c' est à la fois le fondement de la démocratie et  celui de la définition même de l'être humain.

La démocratie fonctionne en distinguant majorité et minorité. Sans respect de la décision majoritaire par la minorité la démocratie ne fonctionne pas et l'on notera que les dictatures naissent souvent de  la confiscation du pouvoir par une minorité terroriste. C'est très exactement le cas de  la minorité de la minorité LGTB au sein de l'UE. Faute de pouvoir   imposer ses normes à la majorité hétérosexuelle, cette minorité des minorités  pratique le terrorisme intellectuel et judiciaire, aidée en cela par les médias et la CEDJ

En interdisant la propagande homosexuelle le gouvernement hongrois  ne fait donc que défendre démocratiquement la norme hétérosexuelle majoritaire du peuple hongrois.

Enfin et surtout il protège la communauté LGTB elle-même en Hongrie. Celle-ci dans son immense majorité n'aspire qu'à se faire oublier pour vivre comme tout le monde. Cette communauté est instrumentalisée contre le pouvoir hongrois par une minorité active au service d'un idée folle et subversive, à savoir que l'être humain naturel n'est qu'une vue de l'esprit, que la différence sexuelle n'existe pas et que l'on devient homme ou femme à volonté. Une telle folie débouche sur les pires  rêves de manipulations génétiques ressuscitant les êtres hybrides imaginaires de la mythologie antique,  comme les centaures ou les sirènes !

Comment a-t-on pu en arriver ainsi à subvertir le Droit et la justice ? En oubliant qu'ils sont fondés en Dieu et dans le respect de ses lois naturelles. Une humanité athée  ne pouvait qu'en arriver aux dépravations actuelles. Les  dirigeants polonais et hongrois ne font donc rien d'autres que  rétablir le Droit et la justice dans l'ordre du sacré. Contre la Cour européenne de justice  en pleine dérive éthique, polonais et hongrois opposent le Droit divin et la justice de Dieu.