Ukraine : sans nous !

        L'envoi de chars lourds en Ukraine change de manière regrettable  la donne militaire et diplomatique. Le lobby aventuriste de l'Otan l'a finalement emporté; ce qui pose question sur la lucidité intellectuelle de Joe Biden et la direction de l'alliance.

La vraie question désormais est donc l'usage qui sera fait des blindés lourds. S'ils doivent permettre à l'Ukraine une offensive sur la Crimée considérée comme russe depuis toujours par Moscou l'Otan s'engage dans une guerre totale avec la Russie.

Or la France n'a pas signé son ahésion à l'Otan pour soutenir une offensive contre la Russie  et il serait inconcevable qu'elle engage ses chars Leclerc

Cette guerre n'est pas dans l'intérêt de notre pays en dernière analyse. Certes c'est une guerre imposée par la Russie qui doit être combattue et stoppée par l'Otan et la France dans les limites des fondements juridiques de l'alliance. Celle-ci  est de caractère défensif faut-il le rappeler..

C'est une chose  en effet de  stopper la Russie en Ukraine, c'en est une autre que de permettre à Zélensky de faire n'importe quoi.

Si l'Ukraine devient une nouvelle aventure américano otanienne, il serait peut-être temps pour notre pays de nous en dégager au plus vite, car cette fois-ci  il ne s'agit pas de l'Irak ou de l'Afghanistan mais du territoire européen. Le nôtre est défendu par nos sous-marins nucléaires et sans trahir nos engagements, nous pouvons nous permettre de laisser les aventuristes otaniens s'aventurer dans les steppes russes, pour leur malheur, celui des  Russes et des Ukrainiens, mais sans nous.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

       

Traité de l'Elysée/Elysée Vertrag

Traité de l'Elysée 22 01 1963Elysée Vertrag

Voulu par De Gaulle pour fonder la paix en Europe, ce traité n'aura vécu que ce que durent les roses, un seul été. A l'automne  le Parlement allemand le vida de son contenu afin de ne pas froisser les Américains.

Von De Gaulle gewollt um den Frieden in Europa zu schaffen, dieser  Vertrag , wie die Rosen nur einen Sommer erlebte. Im Herbst er wurde vom deutschen Parlament seiner Substanz entleert,  um den Amerikanern nicht zu beleidigen.

Pourtant ce traité est un bon traité car c'est un bon exemple de relation raisonnable entre nations. Il n'y eut certes jamais de couple franco allemand mais un mariage de raison et la constitution d'un axe rhénan qui est la colonne vertébrale de l'UE Ce n'est pas si mal. Fêtons donc le soixantième anniversaire du traité de l'Elysée !

Dieser Vertrag ist aber ein guter Vertrag. Es ist ein gutes Beispiel einer vernunftigen Beziehung zwischen Nationen. Eine  deutsch-französische Liebesbeziehung  gab es nie, aber es entstand eine Vernunftsehe und die Schaffung einer Rheinachse als Wirbelsaüle der EU.Es ist nicht so schlecht. Lässt uns den sechsigsten Jahrestag des Elysée Vertrags, feiern !

 

 

Ukraine : l'acteur qui ne doit pas improviser.

L'Ukraine est en train de devenir un cas d'école, d' école de guerre. En particulier concernant la guerre psychologique dans laquelle l'acteur Zélensky est passé maître.

Pour faire simple disons que  cette guerre est une pièce écrite par les Américains  qui assurent aussi la sécurité ultime du théâtre et le salaire des acteurs.

Le seul problème que le Pentagone ne maîtrise pas parfaitement est celui du comportement des acteurs susceptibles de  modifier leur scénario. Les Allemands s'estiment très mal payés pour leur figuration et leur contribution matérielle, mais il est douteux qu'ils osent modifier le scénario. 

Mais le plus gros souci des  Américains  est le génial artiste qui tient le premier rôle, j'ai nommé le grand acteur Zélensky Le pire pour les Américains serait  que l'artiste  improvise sa guerre à lui sans se soucier du script prévu. Malheureusement  pour lui il a besoin d'accessoires très lourds et coûteux pour cela, des chards lourds que les Américains lui refusent, heureusement pour nous.

Depuis le début du conflit l'artiste fait tout pour que l'Otan aille trop loin et il peut compter pour cela sur les services anglais et les  petits joueurs locaux, polonais ou baltes, qui ne pensent pas global. La guerre est un art certes, et sur le terrain elle ressemble parfois au jeu d' échecs avec ses  visions fulgurantes du coup et de la suite victorieuse.

Mais les succès tactiques doivent s'inscrire dans une stratégie du long terme qui échappe à Zélensky, l'acteur romantique qui n'a pas compris que la guerre aujourd'hui est une planification informatique  de la destruction et de la mort dans les Think Tank du Pentagone ou d'ailleurs.

De ça l'artiste Zélensky n'en a cure, et d'ailleurs, si j'ai bien compris, ses compatriotes meurent tous la fleur au fusil.

Dieu que la guerre est jolie ! disait amèrement le poète Guillaume Appolinaire qui en est mort, deux jours avant l'armistice du 11 novembre 1918.