A l'heure où le conflit s'enlise en Ukraine la question se pose de savoir où nous allons et pourquoi nous payons cette guerre alors que nous n'avons plus d'argent pour entretenir nos services publics. Pour y voir un peu clair je vous livre une analyse basée sur des sources diversifiées et relativement crédibles. J'ai nommé :
"Le monde" 14 12 22 "Le cavalier seul d'Emmanuel Macron"
"Der Spiegel " N° 50 Interview de Pierre Servent.
"Breman" N° 441 "Rusia hag Ukraina, gounid pe koll ? "Russie et Ukraine qui perd ? qui gagne ?"
Selon "Le Monde", Emmanuel Macron semble vouloir souhaiter la victoire de l'Ukraine sans défaite de la Russie. Il a raison mais il faut pour cela parvenir rapidement et sans conditions à un cessez le feu et se donner du temps pour voir venir
Emmanuel Macron devra choisir car dans le cas contraire d'une guerre qui s'éternise, il n'y aura ni vainqueur ni vaincu, mais le continent européen sera ruiné et marginalisé, Russie comprise.
Sur le sujet je conseille l'analyse de Pierre Servent ( voir son livre "le monde de demain" interviewé dans le "Spiegel" N°50 et celle de Fulup ( Philippe) Lannuzel dans la revue bretonne " Breman"
En réponse au journaliste du "Spiegel," Pierre Servent en sa qualité de militaire et de spécialiste en géopolitique, semble penser que la guerre évolue vers un conflit plus ou moins gelé, mais voué à s'éterniser pendant des années sans victoire possible d'un camp ou d'un autre. Mais il n'en tire pas les conséquences. Ce n'est pas le cas de Fulup Lannuzel dans "Breman".
Il rappelle tout d'abord l'échec de Poutine dans ses buts de guerre initiaux, à savoir la "dénazification" de l'Ukraine, sa démilitarisation et un possible changement de régime à Kiev, mais il constate néanmoins que la Russie contrôle maintenant 20 % du territoire ukrainien et qu'il est quasi impossible de prétendre l'en déloger.
Comme PIerre Servent, Fulup Lannuzel pense lui aussi que l'Ukraine ne peut gagner en dépit de tous les échecs et insuffisances de l'armée russe.
Il constate une situation bloquée et s'interroge sur la suite, si la guerre s'éternise.
Si la guerre s'éternise la suite c'est une dépendance accrue de l'UE envers les USA dans le cadre d'une alliance occidentale globale. Défiés par la Chine les USA mobilisent l'Europe au service de leurs intérêts globaux face à un monde de plus en plus hostile à l'Occident.
Il rappelle en conclusion que 35 pays se sont abstenus de condamner l'attaque russe aux Nations Unies, dont de nombreux pays africains. Dans ce tableau global les Européens ne sont plus que des auxiliaires de Washington et les Russes de simples exécutants des ambitions chinoises.
Que reste-t-il de la construction européenne de Jean Monnet, Robert Schuman ou Alcide de Gasperi ?
Que reste-t-il du rêve gaullien d'une Europe de l'Atlantique à l'Oral ?
Sauf le miracle d'un cessez le feu suivi d'un arrangement entre Européens, c'est le vieux monde des comiques à la Macron, Poutine, Zélensky et autre Van der Leyen, que l'on enterre en Ukraine. Restent les héritiers américains et chinois qui vont se partager les restes de la vieille Europe.
C'est la fin d'une période historique, un moment pivot que la France doit se préparer à affronter lucidement si elle veut sauver son âme, c'est à dire sa langue et son identité. Pour cela l'aide de Dieu ne peut lui manquer.
Historique cette finale le fut, tant par la qualité du jeu, le comportement exemplaire des joueurs, l'arbitrage parfait et l'extraordinaire suspense.
Sportivement c'est parfait, une excellente équipe de France a battu sèchement l'équipe du Maroc. Réjouissons-nous ! Sauf que politiquement le foot est devenu la caisse de résonnance du choc des identités, tant au plan mondial que dans nos banlieues.