Ukraine : congélation du conflit.

 

Source mémorandum de Poutine exposé sur LCI et autres médias.

En dépit du brouillard médiatique qui enveloppe le conflit depuis le départ il devient possible d'y voir un peu plus clair depuis que Poutine a fait connaitre un mémorandum servant de base à des pourparlers amorcés et qui semblent s'intensifier.

Compte tenu des positions de départ des belligérants de tels pourparlers ne peuvent cependant aboutir à la paix car les positions sont trop éloignées. Zélensky ne reconnaitra jamais la perte de la Crimée et du Donbass désormais territoires russes de fait, il ne peut donc négocier que les conditions de l'arrêt des combats, l'échange des prisonniers et surtout des garanties de sécurité.

La congélation du conflit à la coréenne se précise donc, la préparation d'une offensive d'été russe n'étant qu'un élément de pression diplomatique supplémentaire et non un élément militaire à prendre au sérieux car l'armée russe est incapable d'une percée décisive. De plus elle sera bientôt attaquée dans ses bases logistiques par les missiles à longue portée Taurus.

Militairement la partie est jouée et c'est une partie nulle qui évolue peu à peu vers  la "congélation" du conflit le long de la ligne de front suivie de palabres portant sur le mémorandum de Poutine.  Ce dernier peut  assurer non pas la paix mais un cessez le feu de fait.  Voici pourquoi dans le détail des 5 points qu'il comporte.

1) Otan  : engagement écrit de stopper l'expansion de l'Otan.

C'est un engagement gagnant gagnant pour les deux parties. C'est une garantie de sécurité pour les Russes, c'est la fin de tout interventionnisme américain en Europe via l'Otan et c'est l'obligation pour les Européens de définir leur autonomie stratégique.

2) Neutralité.

Cela implique que cette neutralité soit garantie par les deux parties c'est à dire par les Russes et par les Européens compte tenu du désengagement américain. Les Européens ne demandent que de revenir dans le jeu.

3) Levée des sanctions. Indispensable pour la reconstruction des parties occupées de l'Ukraine et pour la reprise de relations économiques  de l'Europe avec la Russie à commencer au plan énergétique et la reprise des livraisons de gaz russe.

4) Fin du gel des avoirs russes. Ici l'on touche au portefeuille et à la structure mafieuse de l'Etat russe. C'est là que l'Occident devra montrer ou non qu'il défend ses valeurs. C'est le point le plus difficile à négocier car dans chaque camp les mafieux font des bénéfices avec la guerre.

5) Protection des russophones en Ukraine.   Il s'agit là surtout des zones du Donbass restées ukrainiennes. Un accord culturel devrait permettre non seulement d'y préserver une culture russophone mais surout de faire de ces zones des espaces de contact et de commerce entre le monde russe et l'Occident.

Bien entendu ce mémorandum ne sera pas accepté et l'on va vers une situation alternant combats inutiles et reprises  de pourparlers jusqu'à épuisement des belligérants et congélation du front à la coréenne. 

 

Viva la Revolucion !

 

 

 

 

 

 

Il est mort le 13 mai 2025 inconnu de nos médias.

El murio el 13 de mayo de 2025, desconocido para nuestros medias.

Il était de gauche et fut le chef des Tupamaros avant de devenir président de l'Uruguay à la tête d'une coalition de réconciliation, mode latino du rassemblement du peuple façon De Gaulle.  Mais ce n'est pas son gaullisme latino qui est la raison de  l' hommage du vieil  anar de droite que je suis. Non, si je prends la plume pour lui rendre hommage c'est parce qu'il fut avant tout un leader qui savait donner l'exemple, et qui ne faisait pas le contraire de ce qu'il disait. 

Era de izquierda y fue el lider de los Tupamaros antes de convertirse en presidente de Uruguay al frente de una coalicion de reconconciliacion, un modo latino lo de reunir el pueblo a la manera de De Gaulle. Pero no es su gaullismo latino lo que motiva mi homenaje de viejo anar de derecha que soy, No, si tomo la pluma para rendirle homenaje es porque fue ante todo un lider que sabia dar el ejemplo y que no hacia lo contrario de lo que decia.

Pepe; ou plutôt Jose Mujica car c'est de lui dont il s'agit,  devint président de l'Urugay en 2009.  Mais plutôt que de s'installer dans la luxueuse résidence présidentielle il préféra vivre dans une petite maison au milieu d'une terre de labour où il continua son travail d'horticulteur, sans oublier bien sûr de se rendre chaque matin au siège du gouvernement dans sa vieille "Coccinelle" Volskwagen . L'essentiel de son salaire présidentiel il le consacra à financer des logements sociaux pour femmes en détresse. Pour le reste Dieu fut avec lui car l'Urugay connut un vrai développement économique sous sa présidence.

Pepe o mas bien José Mujica, ya que de el se trata, se convirtio en présidente de Uruguay en 2009. Pero en lugar de instalarse en la lujosa residencia presidencial, prefirio vivir en una pequena casa en medio de un terreno de labranza donde continuo su trabajo de horticultor, sin olvidar, por supuesto, acudir cada manana a la sede del gobierno en su viejo "Escarabajo" Volkswagen. La mayor parte de su salario presidencial la destino a financiar viviendas sociales para mujeres en situacion de vulnarebilidad. Por lo demas Dios estuvo con el, ya que Uruguay experimento un verdadero desarollo economico durante su presidencia.

Populisme et démagogie ? Bien sûr aucun politique n'y échappe mais il faut parfois des gestes forts pour donner l'exemple. Nul ne demande à nos Présidents d'aller vivre dans une serre horticole mais peut-être pourrait-il tout simplement donner l'exemple d'une gestion rigoureuse des deniers de l'Etat s'ils veulent être compris et suivis par les Français ?

Populismo y demagogia ? Claro, ningun politico se escapa de ello, pero a veces se necesitan gestos fuertes para dar el ejemplo. Nadie le pide a nuestros presidentes que vivan en un invernadero, pero quizas podrian simplemente dar el ejemplo de una gestion rigorosa de los fondos del Estado si quieren ser entendidos y seguidos por los franceses.

De Gaulle sut donner cet exemple. Quand il invitait à l'Elysée ses amis il mettait la dépense au compte de sa solde de Général et non pas au compte du budget de l'Elysée.Adieu compagnon!   Au paradis c'est bien De Gaulle qui devrait être le premier à t'accueillir pour marcher avec toi mano en la mano sur les chemins de l'Eternité.

De Gaulle supo dar este ejemplo. Cuando invitaba a sus amigos en  el Eliseo, cargaba el gasto a su sueldo de General y no al presupesto del Eliseo. Adios companero ! En el paraiso es De Gaulle quien deberia ser el primero en recibirte para caminar contigo mano a mano por los caminos de la Eternidad

 

 

Frères musulmans, sectes et laïcité.

 

 

 

 

 

 

Les feux de l'actualité sont braqués sur un rapport gouvernemental qui pointe du doigt l'entrisme des frères musulmans dans notre société. Si les faits sont avérés ce rapport pose quelques questions qui méritent réflexion car le sujet n'est pas anodin.

Première question. Faut-il considérer l'action des frères musulmans comme celle d'une secte ?  Et si oui pourquoi ne pas l'inclure dans la legislation sur les sectes et l'action de la Miviludes,  cet organisme ad hoc dédié à lutter contre l'emprise sectaire ?

Deuxième question. Si les frères musulmans ne sont pas une secte de l'islam ne faut il pas d'abord exiger des musulmans de France qu'ils gèrent le problème, avec l'aide des pouvoirs publics bien sûr ?  Mais s'ils refusent faudra t il alors considérer que c'est l'islam lui-même qui pose problème ?

Troisième question. Comme pour les sectes le recrutement proselyte des frères musulmans n'est-il pas le résultat du vide religieux et spirituel de notre société ? Si c'est le cas l'antidote n'est il pas une foi supérieure ou égale à celle des frères musulmans,  mais qui accompagne la modernité pour mieux en corriger les erreurs ? 

Sur le sujet cessons de nous leurrer sur le retour des valeurs de la République laïque indivisible et tutti quanti. Ce discours ne fonctionne plus et la société française n'est plus celle de 1905.

 La seule réponse est dans la réaffirmation des valeurs chrétiennes qui fondent la démocratie. Ces valeurs sont celles du Décalogue aussi et elles peuvent être comprises aussi bien par le chrétien le musulman le juif, ou le simple citoyen sans religion.

Enfin et surtout face aux frères musulmans faisons confiance en la France de Jeanne d'Arc, car pour elle Dieu est premier servi; ce que les musulmans comprennent parfaitement.