Michel Onfray et le christianisme.

 

 

 

 

 

Source " Le christianisme hédoniste" par Michel Onfray. Editions Grasset 2006.

Michel Onfray est un esprit libre et lucide que j'ai plaisir à écouter sur Cnews,  et j'ai même la curiosité de le lire. Ayant lu l'ouvrage mentionné ci-dessus je pense toutefois que ses idées sur le christianisme sont fausses, à commencer par l'assertion que Jésus n'aurait jamais existé.

Michel Onfray est un philosophe athée qui inscrit le christianisme dans le  cadre d'une contre histoire de la philosophie. Mais ce faisant je crains qu'il ne devienne un non philosophe.

Et cela parce que toute philosophie non ancrée en Dieu relève du Rien. Comment construire sur le Rien ? Comment philosopher si l'on nie le Mystère qui définit Dieu ? Quelle prétention de se dire athée en devenant  ainsi un croyant négatif et en réduisant la question de Dieu à son petit égo divinisé. Cela me peine pour Michel Onfray que j'aime bien. Il est tellement  absurde de croire en rien . On ne peut  croire qu'en Dieu !

C'est mon cas, et cela parce que  par nature je doute de tout et ne crois en rien. C'est cela qui me pousse à accepter  le Mystère absolu de Dieu et  de  croire  d'abord  en ce simple mot , Dieu, comme  Logos et pierre de fondation de l'édifice philosophique humaniste.

Cette philosophie humaniste est totalement exprimée par l'évangile d'un certain Jésus. J'irai même jusqu'à dire que ce dernier incarne le Logos et pourrait même mériter le titre de Fils de Dieu pour cela. En vrai philosophe cependant j'accorde le bénéfice du doute sur le sujet car  le philosophe ne peut qu'affirmer le Dieu-question face au rien, la raison étant agnostique par nature et  inconclusive sur tout. En se disant athée Michel Onfray n'est donc qu'un croyant négatif et non un philosophe, car le philosophe est raisonnable c'est à dire agnostique. Dommage pour cet esprit brillant !

Ceci précisé je recommande la lecture du livre "Le christianisme hédoniste "de Michel Onfray à tout lecteur désireux de s'amuser un peu de la folie humaine. Je recommande la visite du  zoo de bizarres et d'excentriques rassemblé par Michel Onfray dans son livre.   Dans l'Antiquité cette folie de la quête de Dieu est bien illustrée par les gnostiques. Ils sont suivis au Moyen âge par les fous de Dieu  et autres convulsionnaires inspirés par la folie chrétienne. Puis toujours selon Michel Onfray,  cette folie chrétienne  devient acceptable  par la raison grâce à  ces esprits pondérés que sont Montaigne et Erasme, précurseurs de  la modernité. 

Montaigne ou Erasme plutôt que la folie chrétienne et vive la Renaissance ! nous dit  Michel Onfray. Il  a raison  mais il en reste là,  dans sa petite raison et sa modernité raisonnable. Dommage encore, parce que ce  christianisme humaniste débouche finalement sur le monde fou et désespéré d'aujourd'hui. Un monde désespéré au point d'idolatrer l'ersazt de raison appelé IA. Mais cela Michel Onfray se garde bien de le dire pour ne pas détruire sa thèse anti chrétienne. 

Et d'ailleurs  le christianisme est il si fou que ça ? N'est-ce pas au contraire à trop le vouloir raisonnable que l'on vide les églises !

A vouloir trop prouver Michel Onfray finit par tout mélanger, les fous et les sages, et  son athéisme ricanant ne construit rien. Il participe même de la décadence de notre société qu'il dénonce par ailleurs. Dommage car son christianisme hédoniste et libérateur n'est qu'un écho de l'évangile libérateur de Jésus, cet évangile annonciateur de ce qui vient et qui laisse toujours le vieux monde derrière lui !

Certes Jésus n'avait pas prévu l'Eglise romaine et  impériale, son discours dogmatique et doloriste et surtout son pouvoir absolu sur les âmes! Jésus n'aurait pas aimé  ça mais  il  ne pouvait en être autrement car le chaos naturel des choses rend nécessaire le pouvoir, sacré et traditionnel. Le Sacré est en effet l'essence même du pouvoir et c'est bien  ainsi. L'Eglise  ne pouvait que se fonder en Jésus, c'est sa seule légitimité. Jésus ne pouvait qu'être le fondateur d'une nouvelle religion à  la source d'une nouvelle civilisation, la nôtre.  Une civilisation menacée aujourd'hui si elle devait renoncer à son fondement judéo-chrétien.

Conclusion ?  La critique de Michel Onfray est justifiée mais je lui préfère celle de Saint Bernard qui m'a réconcilié avec le catholicisme.

Mieux que Michel Onfray Saint Bernard se moque  du monde qu'il  prend néanmoins  au sérieux sans se prendre lui même au sérieux. Ecoutons-le :

Spernere Mundum  Se moquer du monde 

Spernere Ipsum . Se moquer de soi-même.

 Spernere Neminen Ne se moquer de personne.

Spernere se sperni  se moquer du fait que l'on se moque. 

Encore un effort cher Michel Onfray et vous serez un excellent chrétien ! C'est Saint Bernard qui vous le dit.

 

Retailleau pour quoi faire ?

 

 

 

 

 

 

 

L'élection de Bruno Retailleau à la tête de LR ne résout pas la question fondamentale de l'orientation politique de ce parti.

Le choix de LR de participer à un gouvernement pour éviter le retour de la gauche l'honore mais il ne peut être qu'un choix de circonstance si LR ne veut pas devenir l'ultime rustine du macronisme.

Si Bruno Retailleau a été élu pour sauver le macronisme dans l'alliance avec Edouard Philippe il ne ramènera pas les électeurs du parti au bercail. Bien au contraire ils seront encore plus nombreux à rejoindre les amis d' Eric Ciotti qui veulent  une union des droites autour du RN.

Un parti qui tourne à 10 % des voix ne peut plus prétendre jouer un rôle pivot dans le jeu politique, il ne peut que se diluer un peu plus dans l'insignifiance. Le vrai choix de LR pour continuer d'exister et d'influer la politique française c'est de se reconstruire avec Eric Ciotti dans une alliance programmatique avec le RN. Le système électoral majoritaire impose ce choix pour sauver les meubles et voir venir, l'alternative étant la dissolution définitive dans  l'ectoplasme centriste et macronien.

 

Le Coran européen

 

 

 

 

A l'heure où la mort d'un musulman dans une mosquée provoque plus de buzz que celle d'un prêtre dans une église il est temps de comprendre que la relation à l'islam est un vrai problème. 

Les autorités européennes l'ont compris mais il n'est pas certain qu'elles donnent les bonnes réponses. J'en veux pour preuve le projet bruxellois visant à familiariser les européens avec l'islam et qui provoque beaucoup d'indignation dans les milieux nationalistes et identitaires.

Ces réactions sont justifiées face à la wokisation et à l'islamisation de la pensée universitaire. On ne peut nier cependant que le Coran et l'islam sont appelés à jouer un rôle dans l'avenir de l'Europe et d'abord de la France. 

L'islam n'est pas soluble dans la laïcité et celle-ci n'est qu'un prétexte qui couvre l'islamisation de fait. Il n'en est pas moins vrai que l'islam et les musulmans  font désormais partie intégrante de notre société et que c'est avec eux que nous allons  construire l'Europe de demain.

Le projet "Coran européen" est cependant une double ânerie malhonnête. D'abord parce qu'il prétend que l'islam fait partie de la culture européenne depuis toujours; ce qui est historiquement faux, ensuite parce qu'il s'agit d'une manipulation culturelle voulue par  des technocrates et des  athées. 

Contre les manipulateurs de la culture par les athées la relation à l'islam ne peut être établie sur des bases correctes que par des chrétiens et des juifs.

Comme les musulmans, chrétiens et juifs en effet n'ont  que faire du wokisme soumis à tous les lobbies consuméristes, et d'abord à ceux des milieux LGTB. Les musulmans sont contre la subversion de l'ultra gauche mais les islamistes l'instrumentalisent au service de l'islam.

Cela doit être dit aussi car la France n'a pas  vocation à devenir un "Belgistan" bruxellois. La France  est un vieux pays nourri de christianisme et cela doit être rappelé aux musulmans, même si, comme  nous et tous  les croyants, ils  remettent en cause la dérive athée et  hédoniste de notre société décadente.

En attendant de s'enrichir en religion en devenant chrétiens, les musulmans sont nos frères dans la foi au Dieu unique,  ils sont aussi nos alliés naturels dans notre refus de la république décadente de Macron et de Mélenchon.