Du bon et du mauvais souverainisme.

 

 

 

 

Le traitement du dossier des migrants par les Anglais est un exemple de bon souverainisme, le gouvernement britannique a agi souverainement sur le dossier sans se soucier des criailleries du lobby wokiste et onusien.

Le souverainisme est en effet  comme le cholestérol, il y a le bon et le mauvais, celui qui encrasse et tue l'organisme et celui qui aide au contraire à l'élimination des excès. Le mauvais souverainisme français est nationaliste, hexagonal et anti européen, le bon souverainisme est celui qui défend le principe de subsidiarité au service de la démocratie locale, à la fois contre le totalitarisme centralisateur de Paris, comme celui de  Bruxelles. Le bon souverainisme est compatible avec l'UE mais il en impose la réforme fondamentale, c'est à dire le respect du principe de subsidiarité.

Le choix du mauvais souverainisme fut celui des électeurs britanniques lors du Brexit. Ils  crurent alors les mensonges des politiciens qui leur firent miroiter le glorieux destin d'un Grande Bretagne réduite à elle-même et souveraine face à Bruxelles et au reste du monde..

Il s'agissait d'un mensonge et d'un mirage car aucun Etat européen ne peut assumer cette souveraineté absolue. Le Brexit a démontré au contraire combien la Grande Bretagne était liée au continent européen pour le meilleur comme pour le pire, car en dépit de ses efforts pour se vouloir "globale" et plus proche de l'Australie que de la France, c'est finalement la géographie et la géopolitique qui ont eu raison des illusions britanniques.

Les déconvenues économiques et la guerre en Ukraine ont fait comprendre aux Britanniques qu'ils étaient à côté de l'Europe et non de l'Australie.

Il y a donc un niveau géopolitique et géographique  de la souveraineté. La guerre d'Ukraine a obligé les Anglais comme tous les  européens, à reconnaitre la nécessité d'une souveraineté militaire supranationale comme  celle de l'Otan. En outre et sur le sujet,  beaucoup  commencent à comprendre que cette souveraineté supranationale est imparfaite faute de respecter  le principe de subsidiarité. S'il en était ainsi l'Otan de ce côté de l'Atlantique serait dirigée par l'UE et non par l'Amérique. Selon notre comparaison nous dirons donc que  le dosage entre bon et mauvais cholestérol n'est pas parfait au sein de l'Otan.

 Le souverainisme c'est donc  l'application du principe de souveraineté au bon niveau de la décision politique. Ce principe prévoit que la prise de décision politique a lieu au niveau de responsabilité de la plus petite entité capable de résoudre un problème . C'est aussi la condition d'un fonctionnement démocratique proche des citoyens. Ce système fonctionne admirablement en Suisse. 

L'UE au contraire est un totalitarisme bureaucratique qui va jusqu'à définir les modalités de cueillette des cerises dans mon verger de citoyen européen, et qui en même temps ( merci Macron ) impose le stationnement de migrants dans mon village contre mon gré . L'UE fonctionne à l'envers du principe de subsidiarité car la cueillette des cerises dans mon verger devrait être mon problème et celui de l'arrêt de la subversion migratoire celui de Bruxelles. Or c'est l'inverse qui est vrai. 

L'Europe souverainiste est donc non seulement celle qui défend les nations au sein de l'UE et leur frontière commune, mais aussi et surtout  celle qui s'oppose aux centralismes parisien et bruxellois.

En conclusion on ne peut donc que conseiller de voter souverainiste à l'échelle de l'UE et cela même si les partis  souverainistes ne sont qu'un moindre mal.  Ils sont en effet souvent  associés à des nationalismes résiduels incapables d'affronter les problèmes de l'avenir. Ceux-ci se situent à l'échelle des continents et des civilisations et  non plus des nations dont le temps est passé.

Le choix souverainiste est un moindre mal mais il va dans le sens de l'évolution du monde en ce moment. Voilà pourquoi entre le pseudo souverainisme de Marine Le Pen et la nomenklatura européiste totalitaire de Macron,  le moindre mal est de choisir la liste Bardella aux élections européennes.

Mais pour la suite on suivra avec intérêt les positions d'Eric Zemmour et de Marion Maréchal, car il sont les rares politiques qui pensent l'action politique  en termes civilisationnels, et sont ainsi  mieux capables de prévoir l'évolution des prochaines décades.

Nous n'en sommes pas là et pour l'heure il faut voter souverainiste. Aux urnes citoyens européens !

 

Non à la culture de l'anglophonie débile !

 

 

 

La culture de l'anglophonie débile est celle qui s'impose désormais sur les campus américains, à sciences po et dans les grands médias soumis à la pub et aux idées à la mode. Pour faire " modern" et progressiste il suffit de quelques phrases dans un anglais que personne ne comprend et qui se résume souvent à quelques bribes de phrases incohérentes, c'est l'anglais débile de Madame Nakamura et des pubs de ces pauvres JO 2024.

Il faut dire que l'exemple vient de haut et que le président de la "start up nation" ressemble de plus en plus en automate mu par on ne sait quel programme américano maniaque où se mélangent les mémoires et les tics d'une France qui ne reconnait plus sa culture. Mais il est vrai que pour notre président il n'existe pas de culture française, le problème est qu'il n'existe plus non plus de culture anglophone digne de ce nom à juger des vents qui soufflent d'Amérique.

Le vrai combat politique est désormais culturel, cela s'appelle le Kulturkampf et si je l'écris en allemand c'est aussi parce que ce combat est aussi celui de l'Europe toute entière.

Migrants : l'exemple anglais.

  Le parlement anglais a enfin voté l'expulsion des migrants vers le Rwanda permettant  au gouvernement anglais de finaliser le processus d'externalisation du traitement des dossiers. Très bientôt les premiers charters d'illégaux seront transportés au Rwanda à cet effet.

En dépit des criailleries du lobby  onusien et woke du non respect du Droit et des frontières, la solution anglaise est novatrice et annonce une évolution internationale positive du traitement des flux migratoires.

En France nous n'en sommes pas encore là parce que le lobby  mélenchoniste et macroniste de la subversion migratoire y est encore puissant. C'est donc une raison majeure pour utiliser les élections européennes pour préparer la libération de la France  à la fois des islamo gauchistes et des libéraux immigrationnistes en quête d'esclaves. Il faut voter à ces élections car elles permettent  de porter au niveau européen le dossier des migrations illégales et d'initier un début d'évolution à l'anglaise sur le sujet. 

Il y a urgence en la matière car l'Angleterre sera de moins en mois attractive pour les illégaux et il est à craindre que ces derniers ne  prennent possession du Pas de Calais avec la complicité d'un Macron prompt à se défausser de son irresponsabilité  migratoire en imposant la prise en charge des illégaux par les autorités locales.

La morale de cette histoire est qu'une fois de plus  la démocratie britannique est exemplaire. En effet nos amis anglais ont un grand soucie du droit des personnes, c'est la raison pour laquelle ils refusent désormais que ce droit soit détourné.

Cette exemplarité démocratique fut  aussi la raison profonde du Brexit, à savoir le déficit démocratique de l'UE.

 Pour éviter de nouveaux "exits" nuisibles à l'Europe toute entière, il serait temps de rendre l'UE enfin démocratique, en commençant par le dossier des migrants; ce scandale de détournement du Droit dont les technocrates de Bruxelles sont  complices.