Au nom de Dieu contre la déconstruction sociétale !

Le dimanche 19 janvier la puissante manifestation parisienne des marcheurs anti-PMA a montré que les opposants à la déconstruction sociétale ne désarment pas. 

Et là encore il ne s'agit pas de politique, car même si les gros bataillons de l'opposition anti-PMA se recrutent surtout à droite et droite +, le sujet est de nature éthique et spirituel. Il concerne tout le monde, y compris d'authentiques hommes de gauche qui ne confondent pas le progrès et le n'importe quoi.

Une chose est  d'accepter les diverses formes de sexualité, mais ç 'en est une autre que d'en tirer prétexte pour déconstruire la société. En démocratie le liberté ne peut  justifier la dictature des minorités. Les statistiques expriment l'ordre naturel statistique qui distingue majorité et minorité et ne saurait être remis en question.

Au nom de la culture on ne peut aller contre la nature. Or celle-ci privilégie le modèle monogame hétéro sexuel  qui,certes,n'en est qu'un parmi d'autres,mais qui semble le mieux adapté naturellement s'agissant de l'éducation des enfants et de la stabilité du groupe. Une cellule familiale solide harmonisant le masculin et le féminin a  toujours été le meilleur cadeau fait à un être jeune en devenir et un gage de stabilité sociétale.

Le monothéisme et le confucianisme ont contribué à la naissance de ce modèle qui a permis l'émergence de civilisations avancées au prix de la marginalisation et de l'oppression  des minorités LGBT, cela est particulièrement le cas du monothéisme islamique.

Aujourd'hui ces minorités sont enfin respectées dans les pays démocratiques, malheureusement  elles veulent prendre leur revanche sur deux millénaires d'oppression en déconstruisant les bases même de notre culture judéo-chrétienne et monothéiste. De fait elles se mettent au service d'un projet trans humaniste qui ne voit dans l'être humain qu'une simple structure biologique interchangeable susceptible d'être tôt ou tard remplacée par une machine.

Inacceptable car  cette conception réduit la sexualité à une simple décharge énergétique, ni l'amour humain, ni la notion d'âme n'y ont plus part. La sexualité humaine régresse alors au niveau de  celle de la mouche qui fait zizi panpan sur un coin de table avant de recommencer sur une autre mouche un peu plus loin.

C'est donc contre ce destin de mouche, contre la dictature des minorités et contre un monde sans Dieu ni âme, que marchent à raison les opposants à la dérive éthique de nos sociétés.

Celles-ci sont dites avancées,mais en fait elles ne sont que décadentes et courent à leur perte.

 

Ils sont remplis de l'islam.

Cette note est une réaction à une  phrase d'Eric Zemmour prononcée  dans l'émission " Punchline" du mardi 14 janvier 2020 sur le thème du djihadisme.

En réplique à Jean Lassalle qui expliquait le djihadisme par le vide de notre société, Eric Zemmour a justement remarqué que les jeunes qui s'enrôlent sous la bannière de l'islam ne sont pas vides mais au contraire "remplis de l'islam"; ce qui rend vains les efforts de déradicalisation. 

On peut en outre rappeler qu'au plan éthique  les pratiques de déradicalisation sont tout à fait semblables à la rééducation psychiatrique pratiquée dans l'ex URSS. Mais les bonnes consciences de gauche ne le rappellent jamais.

Pour répondre efficacement au djihadisme il faut donc d'abord admettre que l'islam est le sens de la vie pour des millions de croyants dont la liberté de penser ce qu'ils veulent doit être respectée. Notons aussi que l'interprétation salafiste de l'islam n'est pas nécessairement violente mais de type piétiste le plus souvent. 

Alors où est le problème ?

Il est politique, il faut admettre que le problème n'est pas religieux en soi, mais la conséquence de l'instrumentalisation politique de l'islam. Cela donne la République islamique d'Iran et le Djihad sunnite habilement manipulé contre l'Occident  par certaines puissances sunnites du Moyen-Orient, Turquie inclus.

L'Iran n'est pas le danger principal car ce pays ne prétend pas exporter son modèle chez nous mais avant tout défendre les chiites au Moyen-orient contre les sunnites. Il serait plutôt un " allié"  objectif contre l'expansionnisme sunnite en Occident via le réseau des mosquées radicalisées financées par l'Arabie Saoudite ouvertement et la Turquie très discrètement mais dans une pratique exemplaire de la Takya, c'est à dire la dissimulation face à l'infidèle. De ce point de vue les efforts de la Turquie pour entrer dans l'UE ne sont jamais qu'une tentative de refaire le coup du cheval de Troie ( une vieille histoire qui se joua en Turquie précisément)

La réponse au djihadisme est donc  politique et militaire et non psychiatrique.

Les jeunes djihadistes ne sont pas des malades mentaux mais  des traitres au service de puissances étrangères. Ils ne relèvent  pas de la justice civile ordinaire mais de tribunaux militaires car en d'autres temps ils seraient  passibles du crime de haute trahison puni par  la peine de mort.

La question de leur retour en France ne se poserait  pas s'ils savaient qu'ils y seraient accusés du crime de haute trahison et passibles de la peine de mort. Ils se garderaient bien en effet de vouloir revenir chez nous.

Comment agir efficacement ? C'est actuellement impossible parce que notre pays est pieds et poings lié du fait de sa politique extérieure. Celle-ci est soumise au lobby sunnite et pétrolier à travers l'Otan et la politique américaine au Moyen-Orient.  C'est cette politique qui nous entraina contre Assad au profit de ces faux amis que sont l'Arabie Saoudite et la Turquie, ces grands amis des djihadistes.

Pour lutter contre les djihadistes, commençons donc par définir clairement et souverainement les buts de notre politique extérieure, redéfinissons nos relations à  l'Otan et rétablissons les tribunaux militaires pour les traîtres plutôt que d'appeler les psy. 

 

Dieu et la France

Dieu et la France thème qui vous situe à l'extrême droite alors qu'au contraire le rapport à Dieu est au  coeur de la dialectique historique révolutionnaire française. Cela vaut explication.

L'histoire de Dieu et de la France commence avec le baptême de Clovis. C'est l'histoire d'une nation privilégiée de Dieu mais parfois infidèle. Un pays pas tout à fait comme les autres où  l'on se massacre beaucoup, pour ou contre Dieu.

Pour avoir la paix la  République  inventa la laïcité et la notion de citoyenneté. Elle ne fit que créer une nouvelle catégorie de croyants. Le citoyen croit à la République et à la loi républicaine, comme d'autres en Dieu et en la Charia. Certains attardés continuent même de croire au pape représentant de Dieu sur terre, et le problème reste posé.

 Pourtant Robespierre  avait eut l'intuition qu'il n'y a de foi que dans la Transcendance et il voulut  confier la République à Dieu en rebaptisant  Etre Suprême le Dieu catholique.  Mais c'était une fausse bonne idée et il le paya de sa vie.

Napoléon, qui était sage parfois, s'arrangea avec Dieu en instituant le Concordat, et dans  la droite ligne de la tradition gallicane, il  rappela au pape qu'il n'était rien sans la France. C'est pourquoi il  lui prit  la  couronne et  se couronna lui-même.  Il avait tout compris.

Cet agnostique, soutenu par la Franc-maçonnerie, savait que sans Dieu, ni la République ni l'Empire ne sont légitimes. Mais la leçon  fut oubliée, et en 1872  le Grand Orient supprima Dieu de ses Constitutions. Ainsi naquit la III è République, illégitime dès son origine parce que ses parrains Francs-maçons l'étaient eux-mêmes.

A cette époque les maçons authentiques, c'est à dire déistes, se tournèrent vers la Grande Loge Mère d'Angleterre pour reconstituer une Franc-Maçonnerie régulière, c'est à dire déiste, en France. Mais il était trop tard pour qu'ils puissent porter la République sur les fonts baptismaux. La 3è République fut donc l'enfant du Grand Orient, un enfant non baptisé et  porteur d'une  tare  génétique. La 3 è République  transmit la tare à la  4 è République qui fut débile. De Gaulle, ce catholique,  apporta à la France une V è République solide et forte mais qu'il  n'eut  pas  le temps de réconcilier avec Dieu.

Le problème n'est toujours pas résolu.

Aujourd'hui le Dieu  judéo chrétien,devenu vieux, ne gêne plus la République,  mais celle-ci est confrontée  à un monothéisme plus jeune, musulman et conquérant, qui se moque bien de sa laïcité. La République retrouve son problème originel de légitimité. Passe encore de couper la tête au roi mais à Dieu?   La République ne peut ni le faire disparaître ni le remplacer, il lui faut donc vivre avec, comme le font la plupart de nos voisins avec leurs systèmes concordataires ou leurs relations pragmatiques à la religion.

Des voisins qui comme nous sont confrontés par  l'islam au surgissement de Dieu comme question sociétale.

Une question que la République ( et l'Europe )ne peut plus éluder et qui  renvoie la France à son baptême. Dieu est le plus grand ! Puisse-t-elle le comprendre et agir en conséquence !