Le mystère des cartes de l'Amiral Piri Reis.

Au Moyen-Age les civilisations arabo musulmane d'abord, et ottomane ensuite, ont servi de conservatoire des connaissances antiques. Celles-ci diffusèrent ensuite en Occident à travers l'Espagne musulmane et l'affrontement militaire en Orient. 

Cela dans tous les domaines y compris maritime. Longtemps les marins ottomans dominèrent la Méditerranée, grâce en particulier à la possession de cartes marines copiées de cartes grecques anciennes qui posent bien des questions.

La fameuse carte de l'Amiral turc Piri Reis, datée de 1513 représente l'Amérique du sud et l'Afrique sur des longitudes relativement correctes. En outre elle représente une partie de l'Antarctique qui ne fut exploré et cartographié qu'en 1818. La côte de la terre de la reine Maud est cartographiée sans glace, ce qui est incroyable compte tenu des connaissances supposées de l'époque grecque.

Cela nous ramène à Platon et au récit concernant l'Atlantide. Nous sommes dans le mythe, mais cela n'autorise personne à déclarer (comme Monsieur Erdogan récemment) que les musulmans avaient découvert l'Atlantique avant Christophe Colomb ! Ce qui est d'ailleurs  faux également puisque l'Amérique fut découverte 150 ans avant Christophe Colomb par les Vikings établis au Groenland dès le Moyen-Age. Ils avaient alors appelé l'Amérique le Vinland après y avoir trouvé de la vigne sauvage.

 

Jean d'Ormesson.... ou le catholicisme des Bisounours ?

A l'occasion de la sortie d'un nième ouvrage Jean d'Ormesson s' était confié au Figaro Magazine ( 6 juin 2014 ) comme il est coutume en matière de promotion éditoriale.

L'occasion pour le catholique agnostique que je suis de réagir aux propos de cet autre catholique agnostique qui se dévoile dans l'interview. Sur le fond je partage l'essentiel de ce qu'il dit, surtout lorsqu'il  avoue  ne pas  savoir mais croire. Oui l'essentiel de la foi est là, mais une foi qui n'est catholique que dans la mesure d'ailleurs où elle va au-delà du catholicisme institutionnel, mais cela notre académicien est trop religieusement correct pour le dire.

Sur la forme il me gêne un peu. Est-il tout à fait honnête ou seulement intellectuellement correct lorsqu'il dit qu'il admire les athées qui font le bien sans espoir de récompense ? Pourquoi ne va-t-il pas jusqu'à dire que ces athées s'auto illusionnent en se déclarant athées alors qu'ils vivent pour le bien et l'amour de la vie et du prochain, c'est à dire dans la foi ?

Et puis surtout notre académicien n'oublie pas d'être  politiquement correct en déclarant sa flamme à l'islam dont il dit être un grand admirateur, ce que je conçois mais à condition d'ajouter quelques réserves en ne feignant pas d'ignorer le lien entre islam et islamisme.

Mais n'est pas académicien qui veut. Pour être élu il ne faut pas susciter trop d'opposition, doux Jésus !  Et  il n'y a que les fous, ou les saints, qui osent dire la vérité toute nue sur Dieu, ou sur ceux qui font leur beurre en en parlant !

 

 

 

la grande régression.

La décapitation barbare d'Hervé Gourdel est la parodie d'une des plus belles fête de l'islam et l'illustration d'une diabolique régression de la religion.

Rappelons-nous, fils d'Abraham que nous sommes !

 Lorsque le Patriarche s'apprêtait à sacrifier son fils pour faire la volonté de Dieu, celui-ci arrêta son bras et lui demanda de sacrifier un animal à la place.

Ainsi est racontée une étape importante de l'évolution religieuse de l'humanité, le moment où les sacrifices humains furent abandonnés et remplacés par des sacrifices d'animaux, moutons en particulier.

Lorsqu'un homme est sacrifié à Dieu comme un mouton, la religion régresse et nous ramène aux temps barbares. On comprend l'indignation des vrais musulmans.