Eric Zemmour fait souvent remarquer avec raison que le décideur politique ne peut plus rien décider sans être désavoué par le Conseil Constitutionnel en France et surtout par la Cour de Justice de l'Union Européenne.
Il en résulte un problème de sécurité intérieure puisque le décideur politique qui veut faire respecter la frontière par exemple, sera toujours plus ou moins désavoué par le juge au nom des Droits de l'Homme
Selon Eric Zemmour il faut rendre au peuple la souveraineté suprême en matière de justice en inscrivant dans la Constitution qu'une décision prise par référendum ne peut être infirmée par le Conseil Constitutionnel ou la Cour de Justice de l'Union Européenne.
C'est effectivement le cœur du débat. Il n'est plus acceptable que le hors la loi, le migrant clandestin par exemple, ait autant, sinon plus de droits que le policier assermenté qui fait respecter la loi.
Sur ce point fondamental il sera difficile à Michel Barnier de défendre la position de l'UE et sa Cour de justice.
Quant à la sécurité du territoire elle est à la fois intérieure et extérieure.
La sécurité extérieure française est assurée par l'Otan et en dernier ressort par notre capacité de riposte nucléaire. Est-ce bien vrai ? Et à quoi sert le machin de l'Otan et notre quincaillerie nucléaire si nos frontières sont des passoires ouvertes à tous les courants migratoires de la planète ?
Ni le souverainiste pro nucléaire Zemmour, ni le très atlantiste Barnier ne me semblent en mesure de justifier ce scandale qui consiste pour notre Etat à dépenser des milliards pour nos armées et notre force nucléaire, alors qu'il suffit d'un simple bateau en caoutchouc pour franchir nos frontières.
En fait ni l'arme nucléaire ni l'Otan ne défendent la frontière, la défense extérieure est une farce, la sécurité est désormais le problème majeur du ministre de l'intérieur et non plus de celui des armées.
Or la sécurité intérieure est liée au contrôle des flux migratoires et à celle de l'autorité de l'Etat; ce qui nous renvoie au dossier de la souveraineté évoquée dans la note précédente et pose la question du pouvoir judiciaire.
Dans une démocratie le pouvoir judiciaire est indépendant de l'exécutif et c'est bien ainsi, malheureusement il ne l'est pas face au quatrième pouvoir, j'ai nommé le pouvoir médiatique. En Occident libéral la justice n'est plus indépendante parce que les médias lui imposent l'idéologie dominante qu'ils prêchent incessamment. Cette idéologie est portée par la Cour de Justice Européenne et le Conseil Constitutionnel, deux institutions qui paralysent toute action politique opposée aux lobbies mondialistes et onusiens.
Ces lobbies qui incluent le Vatican et le monde des ONG répercutent à Bruxelles les obsessions de l'Onu. Ils sont par nature hostiles à l'Europe et aux européens dont le péché originel est d'être des blancs et des anciens colonisateurs.
Sur ce point la défense de Michel Barnier face à Eric Zemmour me semble difficile à assumer, sur le dossier économique par contre il devrait être plus à l'aise face à Eric Zemmour. Ce sera le thème de la prochaine note.
Sous prétexte de Droits de l'Homme, la France et le Royaume Uni cherchent l'appui de la " communauté internationale" pour établir une zone de sécurité à Kaboul afin de continuer à vider l'Afghanistan de ses forces vives et poursuivre l'invasion humanitaire de l'Occident.
Talibans et virus perturbent le système libéral mondialiste en ce qu'il a de fondamental, à savoir la libre circulation. Les premiers sont à l'origine de flux migratoires de plus en plus difficiles à gérer et les seconds provoquent la mise en place progressive de systèmes de contrôle des populations de plus en plus lourds.