La Commission européenne finance l'islamisme.

Source Die Welt en ligne du 25 04 2021

La Commission européenne finance des associations islamistes proches de frères musulmans selon le constat du gouvernement allemand. Est épinglée tout particulièrement l'association " Islamic Relief Deutschland" une sorte de Secours Catholique islamique fortement politisé.

Déjà en 2016, le Sénat berlinois avait tenté d'attirer l'attention des autorités sur le sujet, en vain,  mais les faits sont têtus, et en Allemagne aussi ils commencent à exploser au nez de dirigeants aveugles et lâches.

Les peuples européens se sentent trahis par leurs dirigeants et surtout par les autorités bruxelloises, de possibles réactions violentes ne sont pas à exclure car partout en Europe commence à se répandre le vent mauvais de la révolte.

Dieu et mon Droit en France globale.

Je vous avais promis un délire après le débat Zemmour/de Villiers sur l'avenir de la France, alors allons-y, délirons un peu!

Pour commencer je vous propose de rapatrier la devise  souverainiste des rois d'Angleterre. C'est la nôtre, ou la leur, je ne sais plus très bien car ils  avaient de légitimes prétentions à la couronne de France. Qu'importe!  je revendique ce royal souverainisme car France ou Angleterre ne sont que des variants d'une même souche, et qui sait ce qu'il  serait advenu de la France, de l'Angleterre et de l'Europe, sans notre sorcière bien aimée, notre  Jeanne nationale, authentique sorcière selon les Anglais, sainte selon les Français et cas psychiatrique selon la science. Mais que   serait l'Histoire sans les fous et leurs délires ! 

Continuons donc à délirer en toute légitimité historique  et rapatrions le souverainisme !  Faisons nôtre la politique de Boris, le fou de la Reine, j'ai nommé la politique de son "global Britain" traduite en français par France globale. Une idée folle que le fou de la Reine avait empruntée à Nick, l'ivrogne fait rage, cet excité qui siégeait à Bruxelles, crachait dans la soupe et passait à la caisse. Ainsi va l'Histoire mais que serait elle sans les ivrognes ?

Vive le souverainisme donc ! Sauf que le Brexit fut peut-être une erreur pour l'Angleterre et qu'un Frexit  serait une erreur pire pour la France.   Boris s'est pris les pieds dans le tapis, il croyait pouvoir avoir le beurre et l'argent du beurre en divisant les Européens selon la bonne vieille méthode historique anglaise. Sauf qu'il est tombé sur les  Eurocrates de Bruxelles,  nuls en politique mais qui savent compter et sont les rois des comptes d'apothicaire. La City de Londres pourrait bien en pâtir et se voir  surpassée par la bourse de Francfort. Mauvais calcul donc ,  et puis le Boris a aussi oublié que pour bien jouer au niveau global il faut assurer ses arrières au plan local, c'est raté, aussi bien en Irlande qu'en Ecosse.

Le souverainisme à la Boris Johnson peut aboutir à  réduire le Royaume-Uni à l'Angleterre  et en faire un simple avant poste européen des USA.  La leçon doit être retenue. Faire en France du souverainisme à la Boris réduirait la France à une  simple sous préfecture de l'Europe américaine .

Certes il faut redonner à la France sa souveraineté en Europe, au sein de l'UE comme de l'Otan, mais la France ne sera de nouveau souveraine que si elle est moderne, globale et pragmatique. Cette France-là  ne craint pas de parler anglais  dans le vaste monde, mais elle est une France enracinée culturellement et politiquement en Europe, souveraine oui, mais pour mieux être le levier du renouveau européen. Autrement dit une révolution culturelle car il lui faudra se dresser contre un Occident décadent, et décadent parce qu'il a oublié Dieu.

Vous voyez je délire car s'il est délirant de penser que la France ne peut être elle-même qu'en portant le projet d'un  souverainisme européen,  c'est encore plus délirant de penser qu'elle a vocation à remettre Dieu et la religion au cœur du projet sociétal.

Cela aucun religieux n'osera le dire, surtout pas le pape, car ce ne serait pas politiquement correct. Alors qui  pour porter mon délire ?

Les musulmans de nos banlieues et les chrétiens qui restent sans doute. Mais n'anticipons pas. Honni soit qui mal y pense !

 

Zemmour/de Villier sur Cnews

Le débat Zemmour/de Villiers sur Cnews ( 16 04 2021) ne fut pas vraiment un débat contradictoire tellement les deux hommes sont proches idéologiquement, il fut néanmoins très intéressant par l'actualité des analyses et la profondeur du champ historique.

Thème des échanges : quel avenir pour une France qui sombre ?

Une première remarque : nos deux débatteurs ne voient pas plus loin que le bout de la France et ils oublient que celle-ci n'est qu'un élément d'une civilisation qui la dépasse, à savoir l'Occident et la culture judéo-chrétienne de l'homme blanc. La France ne peut pas se sauver seule comme ils inclinent à le penser, mais bon faisons semblant d'y croire puisque Dieu nous a voulu français.

Le débat commence par le constat qu'il n'y a plus de récit national français depuis 1968, la langue française elle-même est en décadence et le pays va à l'abîme, il faut donc entrer en résistance à la façon des Vendéens puisque les français sont devenus les Vendéens de la mondialisation. 

Bon pour accord car ne pas résister à la décadence générale de la société c'est n'avoir ni honneur ni instinct de  conservation.

La question de la souveraineté est ensuite évoquée et très bien définie par Philippe de Villiers qui la situe  au niveau local, régional et national en application du principe de subsidiarité et il situe la souveraineté au niveau national.

Bon pour accord  là encore mais par défaut hélas, car  si l'UE s'était construite dans l'application du principe de subsidiarité elle serait aujourd'hui une grande puissance fédérale et rhénane franco allemande. La crise actuelle de l'UE n'est que la conséquence du non respect de son principe fondateur. 

 Faut-il pour autant passer l'UE par pertes et profits ou la faire fonctionner autrement ?

Ni Eric Zemmour, ni Philippe de Villiers ne le pensent; ce qui les intéresse est que la France retrouve sa puissance et son rayonnement malgré sa taille modeste.

A l'instar d'Israël ou de Taïwan, en misant sur l'éducation et l'innovation, mais aussi parce que selon Eric Zemmour la France est encore une puissance mondiale par son immense domaine maritime et l'espace culturel francophone.

Plutôt d'accord sauf que les succès d'Israël et de Taïwan sont fondés dans l'homogénéité ethno culturelle  de ces nations; ce qui n'est pas le cas d'une France  en voie d'éclatement ethno culturel.

D'accord dans leur souverainisme, les débatteurs esquissent ensuite des perspectives d'avenir mais divergent dans les méthodes et la chronologie politique.

Philippe de Villiers souhaite un Bruxelit, un choc frontal avec la Commission de Bruxelles conforté par un référendum de sortie; ce qui équivaut à un Frexit. Au contraire tirant les leçons  du Brexit Eric Zemmour ne souhaite pas un affrontement direct avec Bruxelles mais une guérilla appuyée sur le groupe de Visograd, ces états de l'est européen, membres de l'UE mais qui revendiquent leur souveraineté en maints domaines.

Les deux débatteurs veulent se tourner vers l'est, et pas seulement vers les pays membres de l'UE , mais aussi et surtout vers la Russie. Mais  le problème est l'Otan qui interdit toute autonomie stratégique à l'UE et à la France.

S'agissant des mesures de sauvegarde à prendre rapidement,  Eric Zemmour veut d'abord s'attaquer à l'arrêt de l'immigration conforté par un référendum et ne pas affronter Bruxelles tout de suite comme le veut Philippe de Villiers,. bon pour accord avec Zemmour l'urgence c'est l'arrêt de la subversion migratoire.

Conclusion 

 Dans le naufrage général de l'UE et de l'Occident, une France souveraine peut apparaître comme une chaloupe de sauvetage, encore faut-il ensuite savoir dans quelle direction ramer. La pensée politique souverainiste doit être affinée et approfondie pour devenir fonctionnelle politiquement. Sur ce point Eric Zemmour apparait plus prudent, plus conscient du timing et plus réaliste que Philippe de Villiers.

Excellent débat donc, mais qui me laisse sur ma faim. En effet après avoir constaté la disparition du discours national français ni Philippe de Villiers, ni Eric Zemmour n'en proposent un autre. Philippe de Villiers sait bien que la France chrétienne n'existe plus, tout comme la France laïque nourrie de judéo-christianisme d'Eric Zemmour.

Etre souverain d'accord mais souverain de quoi ? d'une France disparue ?  Pas un mot sur le sujet de la part de nos deux débatteurs..

Par ailleurs l'ombre de l'islam a plané sur le débat mais ni Zemmour ni de Villiers n'ont évoqué le bouleversement futur de la société française par cette culture religieuse qui devra disparaître ou se fondre dans un nouveau discours national et spirituel français.

Avant d'arriver à la guerre civile peut-être faudrait-il se demander si un récit national incluant le spirituel et le religieux ne serait pas un élément de réponse à la question de l'islam en France ?

Marion Maréchal qui a créé une école de réflexion politique a-t-elle ces éléments ? A quand une invitation sur Cnews ?

Quant à moi je vous proposerai prochainement mon délire sur le sujet, il y sera question d'une France mondialisée, moderne et pluriculturelle, mais surtout d'une France globale au service de Dieu...un vrai délire vous dis-je mais c'est le mien ! A +