Une chance pour la paix ?

 

 

 

 

 

 

Les dernières nouvelles de Russie sont peut-être une chance pour la paix car l'instabilité en Russie pourrait  amener  Poutine à négocier un cessez le feu  pour mieux se retourner contre ses ennemis de l'intérieur. C'est dans tous les cas  le moment de cesser de le  criminaliser mais aussi   de ramener Zélensky à la réalité au cas où il aurait encore des illusions de "victoire"

  Poutine est en effet le seul interlocuteur de paix russe dans une guerre que personne ne peut gagner et dans laquelle la seule victoire possible pour les deux  camps est un accord de paix "gagnant gagnant". 

Sur le terrain les Russes sont sur la défensive,  ils sont en plus divisés  et  s'organisent  pour une longue guerre de tranchées dans le Donbass. Ils n'ont pas perdu cependant et l'erreur  de Zélensky est de croire qu'il suffit du courage ukrainien et des  armes occidentales  pour que les Russes s'effondrent.  Il n'en est rien sur le terrain mais M. Zélensky ne désespère toujours pas d'entraîner l'Otan plus loin dans le conflit.

Combien de morts supplémentaires lui  faudra-t-il pour comprendre qu'il est temps  de négocier ? 

Mais alors comment  ?

Par un accord de cessez le feu sur le terrain et un retour  à l'esprit des  accords de Minsk. 

Ceux-ci prenaient en compte la confusion identitaire d'un espace qui fut le berceau de la Russie. Malheureusement ces accords ne furent jamais appliqués du fait d' influences extérieures qui ne se souciaient pas de l'intérêt des populations du Donbass et de la Crimée. 

Un cessez le feu maintenant  nous ramènerait à la situation ante  en évitant une longue guerre des tranchées et le risque d'une troisième guerre mondiale. La rébellion de Prigogine peut y contribuer  mais il  ne faut pas croire pour autant que sans lui et sa milice les Ukrainiens ont désormais la situation en main. Il est plus sage au contraire de miser sur des négociations  avec un Poutine affaibli et contraint de lutter pour se maintenir au pouvoir.

 

 

 

.

Ready for World War III ? Prêt pour la Troisième Guerre Mondiale ?

 

 

 

 

 

Let us be realistic about Ukraine. The war drags on with very little perspective of a decisive success in the near future. In the long run the situation can but bring pressure on western unity. So far it was necessary to uphold ukrainian war effort to make it clear to the Russians that aggression does not pay. But for how long can this attitude be maintained considering that american and european interests may differ  from M. Zélesky's war goals ?

His counter offensive has not brought about any significant breakthrough and it is a long way until  ukrainian soldiers could dream of victory From a strategic point of view only a long war with Nato boots ont the ground would make sense. But this would be World War III. Is the West ready to wage this war ?

Soyons réalistes au sujet de l'Ukraine. La guerre se prolonge avec très peu de perspective d'un  succès décisif  dans un avenir proche. A long terme la situation ne peut que peser sur l'unité occidentale. Jusqu'à présent il était nécessaire de soutenir l'effort de guerre ukrainien afin de faire comprendre aux Russes que l'agression ne paie pas. Mais pour combien de temps peut on maintenir cette attitude si l'on pense que les intérêts américains et européens sont probablement différents des buts de guerre de M. Zélensky ?

Sa  contre offensive ne s'est pas traduite par une percée significative et beaucoup d'eau passera sous les ponts avant que les soldats ukrainiens puissent rêver d'une victoire. D'un point de vue stratégique seule une longue guerre avec des troupes au sol de l'Otan a du sens. Mais cela serait la Troisième Guerre Mondiale. L'Occident est il prêt à mener cette guerre ?

 

 

Ukraine : l'incendie noyé sous les eaux ?

 

 

 

 

 

 

 

La destruction du barrage de   Kakhovka     est peut-être un tournant dans le conflit ukrainien. L'inondation d'une immense région rend très difficile en effet un éventuelle offensive ou contre offensive, aussi bien pour les Russes que pour les Ukrainiens .

Il serait donc  intéressant de connaitre l'auteur de la destruction car elle constituerait un indice de son moral. Si les Russes ont détruit le barrage ils signalent une attitude défensive face à une contre offensive des Ukrainiens. Inversement la peur de ne pas pouvoir tenir face aux Russes dans le long terme peut avoir incité les Ukrainiens à  une sorte de politique de la terre brûlée ( ici inondée) pour se prémunir de toute nouvelle offensive russe. 

Sur le terrain l'inondation rend les opérations militaires très difficiles. Faut-il aller jusqu'à penser que l'incendie sera noyé sous les eaux du Dniepr ? Ce serait sans doute pêcher par excès d'optimisme et surtout oublier le regain de haine qu'entraine chez les Ukrainiens un désastre humain et écologique aussi absolu.