Pape, politique et péché.

 

 

 

Le sujet est très sérieux, raison de plus pour le traiter en souriant un peu en se moquant raisonnablement.

 Il y a un an s'exprimant devant les Jésuites portugais le pape avait relativisé les problèmes sexuels et il avait déclaré que  le péché de chair n'est pas le pire.  En quoi il n'a sans doute pas tout à fait tort même s'il scandalise les ménagères qui peinent à pardonner les écarts de conduite des gentils maris qui se débinent comme dit la célèbre chanson de Juliette Gréco.

Pas sérieux et il faut donc pardonner. Par contre reconduire un bateau de migrants serait presque un péché mortel  s'il faut en croire les  déclarations d'un pontife qui plait tellement à Jean-Luc Mélenchon

Les propos et les attitudes du  pape illustrent bien le caractère très relatif, donc très politique, de la notion de péché. Il faut bien pourtant  fixer des normes collectives pour assurer l'ordre social. Et là on ne rit plus.  Et tant pis pour les pécheurs qui pensent mal, à  Rome comme  ailleurs. 

 

 

Réarmer ? Oui mais...

 

 

 

 

Oui il faut réarmer mais sous trois conditions.

Il faut réarmer car l'Amérique est devenue imprévisible dans un monde de plus en plus dangereux. Il faut réarmer  car l'Otan  appartient au passé. Oui la France doit réarmer et être prête à se défendre, mais à condition que trois conditions soient remplies.

 

La première consiste à désigner clairement l'ennemi. La seconde est la maîtrise des armements et la troisième  le maintien de l'équilibre de la société française.

  

S'agissant de l'ennemi  il se situe à l'est avec la Russie de Poutine, mais aussi au sud avec les flux migratoires non maitrisés porteurs de wokisme et d'islamisme . On ne saurait se préparer à faire face à une menace en ignorant l'autre.

S'gissant de la maîtrise des armements la France est le seul pays de l'UE qui la possède, et cela parce qu'elle dispose d'une  dissuasion nucléaire entièrement française. La France ne saurait donc emprunter de l'argent pour acheter des armements conventionnels étrangers, c'est à dire américains essentiellement, qu'elle ne pourrait contrôler. La dissuasion nucléaire française est donc la contribution française à l'effort commun, cela la dispense d'acheter des armements ailleurs qu'en Europe.

Enfin et surtout la situation financière de la France ne lui permet pas de dépenser beaucoup  en armements tant que l'avenir de ses retraités et de sa protection sociale ne sera  pas assuré. Son réarmement c'est aussi le retour à ses grands équilibres budgétaires au service d'une société apaisée car une société divisée sur elle même ne saurait se défendre.

 Sur les conditions préalables au réarmement français l'on aimerait que nos dirigeants soient clairs et ne cherchent  pas  à affoler les esprits à des fins de basse politique politicienne.

Faut-il le croire ?

 

 

 

 

Faut-il croire Emmanuel Macron lorsqu'il prend des postures martiales face à la Russie alors même qu' "en même temps" il se montre incapable de réagir face à l'Algérie ?  La sécurité est un tout et il est difficile de le prendre au sérieux.  

Pire, et s'il était un agent de l'Algérie tout comme un autre président pourrait bien être un agent de la Russie ?