Les fruits empoisonnés de la Franc-Maçonnerie irrégulière du Grand Orient.

C'est aux fruits que l'on reconnait l'arbre. C'est aux fruits empoisonnés de la pensée maçonnique irrégulière que l'on reconnait l'influence néfaste que le Grand Orient  exerce en France.

Notre pays est au plus bas pour des raisons historiques qui relèvent du mouvement général d'ascension et de déclin des civilisations. Comme tout le continent européen la France est en décadence, mais en plus elle est victime de l'influence néfaste d'idées contre nature propagées par la Franc Maçonnerie irrégulière qui manipule une partie de nos élites.

Contrairement à la Franc-Maçonnerie mondiale reconnue par la Grande Loge Mère d'Angleterre le Grand Orient  est une exception culturelle française de plus, pour le plus grand malheur de notre pays. En effet le Grand Orient a supprimé la référence à Dieu, dans ses rituels dès 1872, et officiellement dans ses Constitutions en  1877. Il a ensuite  promu à la fois la pensée matérialiste marxiste et l'athéisme  militant et anti religieux, le tout  sous couvert de laïcité.

Le résultat a été l'incapacité de la Gauche  et du parti socialiste français de s'adapter au capitalisme libéral mondialisé et au retour du religieux de la fin du XX è siècle. L'arbre de la déchristianisation a masqué la forêt du retour du religieux à travers la montée des nouvelles religions, du christianisme charismatique et surtout de l'implantation de l'islam.

Face à ces nouveaux phénomènes la pensée maçonnique privée de la référence à Dieu n'a pu que se pétrifier dans un laïcisme qui veut ignorer la pensée religieuse. Mais parce que l'homme est un animal religieux, il n'y a donc pas d'humanisme sans prise en compte de cette dimension de l'humain.

Quant au problème de Dieu il se ramène à celui de la quête du sens. Or comment construire l'édifice maçonnique de la quête du sens si, dès les fondations, le maçon nie la nécessité de la clef de voûte terminale ?

Certes le Dieu des religions n'est bien souvent qu'idolâtrie pure mais si l'on remplace le mot Dieu par Sens, le mouvement de la vie a un sens précisément. Croire, avoir la foi c'est penser que la Vie a du Sens et qu'elle est Eternité. Dès les fondations le maçon a la foi dans ce qu'il construit , d'où la référence à Dieu qui n'est qu'est terme plus pratique que Sens. Omettre Dieu d'une constitution maçonnique et affirmer l'athéisme est une forme d'idolâtrie négative, la Raison est agnostique elle ne peut dire que Dieu existe pas plus que le contraire, mais elle permet la construction rationnelle de la cathédrale intérieure qui tend vers la clef de voûte dans l'élan de la foi.

Ma raison construit parce qu'elle croit au Sens, l'autre nom de Dieu. La raison animée par la foi permet aux religions de dépasser leurs archaïsmes et à la science d'oser aller plus loin dans la quête du mystère du Sens ou du Mystère de Dieu des religions.

Conclusion ?  Il serait temps que le Grand Orient comprenne que la physique quantique bouleverse  la vision positiviste de la science tandis que la révolution spirituelle mondiale en cours  rend folkloriques les grandes religions. Puissent les frères du Grand Orient comprendre enfin la modernité faute de quoi ils ressembleront à de grands ayatollahs de cette mini religion qu'est le marxisme athée !

 

 

Faut-il prendre la voyance au sérieux ?

Pour en avoir le cœur net, et pour la première et dernière fois de ma vie, j'avais décidé de casser ma tirelire et de consulter un célèbre voyant parisien en la personne d'Henri Vignaud.

Rendez-vous pris un an à l'avance je me suis présenté chez lui le 30 octobre 2014 à 13 heures en compagnie de mon épouse, et en tenant sous le bras une enveloppe cachetée contenant de l'information sur les Templiers.

Je voulais savoir s'il serait capable de capter quelque chose de cette information, et en particulier la sortie au prochain salon du livre de Colmar les 22 et 23 novembre prochain de Processus contra templarios revisité, le dernier livre d'Hervé Laurent sur le procès des Templiers.

Je lui ai donc confié l'enveloppe en me taisant afin de ne pas répondre à la moindre de ces questions. Résultat entièrement négatif. Henri Vignaud n'est pas psychomètre comme il me le précisa lui-même.

Je l'ai ensuite laissé seul avec mon épouse et les photos de mes enfants et celle d'une femme inconnue. Je n'ai pas assisté  à l'entretien mais ma femme en est ressortie enthousiaste. Apparemment Henri Vignaud lui a décrit parfaitement leurs caractères et leurs parcours professionnels.

Que penser ?  Ma femme est bavarde et a pu donner de l'information à son insu. Que conclure ? Très humblement je pense qu'un bon voyant tire l'information de son client par finesse psychologique. Reste une zone irréductible d'information qui n'a pas d'explication rationnelle, en particulier lorsque le voyant réagit à une photo; ce qui semble avoir été le cas ici s'agissant d'une femme étrangère à la famille, et que ma femme déteste et craint. L'énergie négative de la haine semblerait avoir attiré la sensibilité du voyant sur cette photo, mais n'étant pas présent je ne peux rien affirmer d'autre.

L'expérience valait la peine de casser sa tirelire, mais je ne la renouvellerai pas. L'avenir ne m'intéresse pas, il appartient à Dieu en qui j'ai confiance. Heureusement pour les voyants que la plupart des gens ne sont pas comme moi. En effet  sans l' angoisse de l'avenir leur profession serait ruinée.

Jean d'Ormesson.... ou le catholicisme des Bisounours ?

A l'occasion de la sortie d'un nième ouvrage Jean d'Ormesson s' était confié au Figaro Magazine ( 6 juin 2014 ) comme il est coutume en matière de promotion éditoriale.

L'occasion pour le catholique agnostique que je suis de réagir aux propos de cet autre catholique agnostique qui se dévoile dans l'interview. Sur le fond je partage l'essentiel de ce qu'il dit, surtout lorsqu'il  avoue  ne pas  savoir mais croire. Oui l'essentiel de la foi est là, mais une foi qui n'est catholique que dans la mesure d'ailleurs où elle va au-delà du catholicisme institutionnel, mais cela notre académicien est trop religieusement correct pour le dire.

Sur la forme il me gêne un peu. Est-il tout à fait honnête ou seulement intellectuellement correct lorsqu'il dit qu'il admire les athées qui font le bien sans espoir de récompense ? Pourquoi ne va-t-il pas jusqu'à dire que ces athées s'auto illusionnent en se déclarant athées alors qu'ils vivent pour le bien et l'amour de la vie et du prochain, c'est à dire dans la foi ?

Et puis surtout notre académicien n'oublie pas d'être  politiquement correct en déclarant sa flamme à l'islam dont il dit être un grand admirateur, ce que je conçois mais à condition d'ajouter quelques réserves en ne feignant pas d'ignorer le lien entre islam et islamisme.

Mais n'est pas académicien qui veut. Pour être élu il ne faut pas susciter trop d'opposition, doux Jésus !  Et  il n'y a que les fous, ou les saints, qui osent dire la vérité toute nue sur Dieu, ou sur ceux qui font leur beurre en en parlant !