Le Vatican ce vieux machin...

De Gaulle ce grand pourfendeur de machins ne remit jamais en question ce vieux machin qu'est l'église romaine. De son temps cela était impensable car l'église romaine était encore une institution reconnue dans le domaine spirituel et moral. En outre De Gaulle était un catholique pratiquant qui attachait quelque importance à la tradition.

Mais aujourd'hui dans un monde bouleversé qui pose des questions éthiques fondamentales la question se pose de l'utilité du Vatican, cette institution aussi discréditée désormais que l'ONU ou l'UE. 

 Pourfendre les machins ne signifie pas que nous n'ayons pas besoin d'institutions spirituelles, bien au contraire, mais nous avons besoin d'institutions adaptées aux défis de notre modernité, ce qui n'est le cas ni de l'ONU, ni de l'UE et encore moins du Vatican. Le Vatican est devenu un machin  du passé, une forme sans contenu, d'utilité marginale, voire nuisible.Ceci ne signifie nullement qu'il doive disparaître car l'église catholique peut encore être utile. Prétendre la remplacer par d'autres institutions  ecclésiales  a déjà été essayé, cela n'a donné que d'autres institutions ecclésiales qui, à leur tour, ont été confrontées à d'autres réformateurs, fondateurs de nouvelles chapelles et ainsi de suite. Telle est l'histoire du protestantisme, une histoire qui n'est pas d'actualité, inutile de refaire la Réforme. Que faire alors de l'institution vaticane ?

Garder le folklore tout en laissant apparaître de nouveaux vécus chrétiens et reconnaître la diversité chrétienne au plan pratique, chaque église ou chapelle devenant autocéphale comme le sont les églises orthodoxes. Dans cette perspective le pape devient le symbole naturel de cette unité, un pape reine d'Angleterre en somme. Comme la reine d' Angleterre un tel pape n'aurait d'autre fonction que d'animer le  folklore et  de faire du Vatican le  musée vivant de la foi chrétienne, tout en étant la figure tutélaire du christianisme. 

Un doux rêve ? Non pas pour ceux qui croient au message de Jésus. Ayons foi dans l'éternelle jeunesse du christianisme !

.

 

 

 

 

Dieu et mon Droit

Cette devise britannique et royale, écrite en français, devrait être celle de l'UE. Replacer Dieu et le maintien du Droit au coeur de l'action politique est la condition sine qua non permettant à la vieille Europe de surmonter la crise nihiliste qui l'affecte et d'y maintenir la démocratie..

Dieu personnel et Dieu collectif.

La photo qui illustre cette note a été prise en Palestine lorsque je suis allé au Sinaï quand c'était encore possible. Je ne saurais mieux illustrer mon rapport personnel à Dieu.

J'ai  classé cette note d'abord sous la rubrique paranormal et inexpliqué car par définition Dieu est au-delà de notre compréhension, progresser vers Dieu est le processus initiatique de la vie par excellence.

Par ailleurs il n'est pas possible de sortir Dieu du domaine religieux pour n'en faire qu'une question philosophique d'où le classement de  Dieu également dans les rubriques Christianisme, Judaïsme et Islam puisque les monothéismes sont sensés parler de Lui. En fait on ne peut rien dire sur Dieu  sinon qu'il n'y a de Dieu que Dieu et que tout le reste n'est que discours organisé théologique ou mathématique.

Le discours organisé théologique fonde une orientation religieuse, des concepts et des dogmes relatifs qui ne sauraient prétendre à la vérité. Cela vaut pour les maths ( qui inventent des univers ) ou la science fondée sur des axiomes et les lois qui pourraient bien n'être que aussi relatives que les dogmes religieux....Ce qui suit n'est donc que discours théologique relatif lui aussi,  mais c'est ma vision du monde, ce qui l'organise, ce qui donne sens à ma vie et m'apporte la joie, voire la jubilation en prime.

Dieu c'est d'abord une affaire de conscience personnelle ou plutôt de relation entre ce qui m'observe vivre, me juge et me guide; ce qui en moi ne cesse de concilier la raison raisonnante et cette poussée amoureuse de la vie qui n'est pas toujours raisonnable et me conduit à l'erreur parfois. Dieu relève de l'intime le plus profond et de ce fait ne peut en aucun cas cautionner une religion ou être expliqué par elle.  Tuer au nom de Dieu est l'abomination absolue et prétendre le définir en trois personnes est le comble...du ridicule.

Nos fantasmes sur Dieu sont probablement nés de phénomènes paranormaux mais naturels que le progrès de la science permet de mieux comprendre peu à peu, tout en renvoyant toujours plus loin le mystère de Dieu, et c'est là où ça se complique.  Les religions sont nées du mystère de Dieu et les progrès de la connaissance n'y changeront jamais rien, il y aura donc toujours des religions, le Dieu personne est voué à être aussi un Dieu de la religion , c'est à dire un Dieu pour une collectivité ...avec tous les délires humains en prime.

Comment dans ces conditions élever des enfants en leur donnant le sens de Dieu sans pour autant les abrutir ou leur raconter des histoires à dormir debout ?

J'ai élevé mes trois enfants  dans le catholicisme en veillant à ce qu'ils restent rationnels et critiques. Résultat ?

Aucun n'a été formaté mais tous ont une ouverture au spirituel associé à une démarche rationnelle. Pourtant lorsque, à leur tour ils auront des enfants, la question se posera de leur éducation religieuse surtout lorsque le partenaire appartient à une autre religion  (le judaïsme en l'occurrence  ).

Il n'y a pas de bonne réponse dans l'absolu mais il faut faire un choix plutôt que de laisser l'enfant sans culture religieuse faute de quoi  dès l'adolescence il pourrait bien se tourner vers n'importe quel erzatz. L'homme est en effet un animal qui invente des religions et qui cherche Dieu y compris lorsqu'il prétend l'abolir