Chrétiens tout simplement ? Pas si simple.

A l'heure où les grandes églises et institutions chrétiennes apparaissent de plus en plus comme des machins hérités du passé, le christianisme est bien vivant et cherche de nouvelles expressions hors institutions.

Mais c'est justement là où le bât blesse car se regrouper hors institutions c'est déjà fonder une nouvelle institution. J'en veux pour preuve le développement du mouvement chrétien qui se définit aussi comme l'Eglise. Cette volonté d'être l'Eglise hors institutions pose problème car l'Eglise ne peut être qu'une notion mystique commune à toutes les églises, institutions et chapelles issues du christianisme.

En outre aucun groupe philosophique, religieux ou autre ne peut pas se construire sans des règles et des idées communes. Cela vaut donc aussi par exemple pour le mouvement chrétien fondé en 1922  par Rudolf Steiner. Ce mouvement présent sur tous les continents regroupe quelques 300 communautés dans le monde. A Colmar il est en train de construire une nouvelle église bien matérielle rue St Gilles.

Conclusion ? En religion comme en politique on ne peut se passer d'institutions, mais à condition qu'elles restent vivantes et ne deviennent pas des machins inutiles. La communauté des chrétiens ne peut se passer d'institutions mais mieux vaut la multiplicité de celles-ci, associée au libre examen de la foi en conscience, plutôt que l'unité de façade appuyée sur des dogmes absurdes, que prétend imposer la très relative église romaine.

Pour une morale responsable envers les migrants.

Il serait immoral de tirer sur les migrants en dépit du fait que leur afflux massif constitue une invasion du continent européen. Mais organiser leur repêchage en mer  pour ensuite les laisser pourrir dans nos jungles urbaines est une faute morale.

 Comment alors concilier morale et politique ? 

D'abord en cessant d'organiser le sauvetage en mer, cessons de les rechercher, ils seront toujours nombreux à atteindre nos côtes.

Ensuite en gérant les arrivées dans la perspective d'une gestion gagnant/gagnant pour les migrants et l'Europe. Notre responsabilité morale est  engagée. Nous sommes responsables de l'avenir de tout migrant. Un avenir de migrant  peut être en Europe parfois, mais il est surtout  dans un retour préparé dans le cadre d'un projet de co-développement euro africain, voire euro asiatique s'agissant des Afghans.

Ce projet ne peut être porté que partiellement par les Etats, trop lents à réagir et surtout trop loin du terrain. Le co développement revient à des ONG spécifiques aidées par les  Etats, mais par des Etats volontaristes, qui ne soient pas de simples lobbies au service des entreprises du CAC 40.

Une telle politique de retour forcé est morale même si elle se fonde sur la création de camps de triages de réfugiés strictement contrôlés sur notre sol. Au contraire l'attitude libérale actuelle est politiquement correcte mais immorale. Elle consiste à relâcher tous les migrants, ou presque, dans la jungle de nos villes en leur laissant la "chance" d'être exploités  avec la bénédiction du pape. Dans les bidonvilles, la criminalité et la prostitution ils pourront toujours se nourrir du rêve américain transposé en Europe, surtout en Angleterre et en Allemagne.

Etat Islamique ? Non état mental.

Ce drapeau de pirates ne sera plus qu'un mauvais souvenir lorsque seront accomplies au sein de l'islam, mais aussi du christianisme, surtout romain, les mutations religieuses et spirituelles qui permettront la reconstruction du monde, au-delà de la période apocalyptique que nous vivons.

      Pour l'heure il ne sert de rien de reconquérir Racca si l'Etat Islamique continue de s'implanter dans les esprits d'hommes et de femmes  égarés dans leur désir de servir Dieu. Aussi longtemps que l'EI sera d'abord un état mental entretenu par Internet il restera invincible..