Ecole laïque ? Non école des religions.

 

 

 

Le retour du religieux dans la société athée ou agnostique d'Occident est vécu comme un scandale. Il est combattu par les blasphèmes et les provocations de quelques-uns, tandis que  nos dirigeants  athées cherchent soit à  " inclure "  le phénomène en douceur, (modèle Anglo saxon), soit à le combattre au nom de la laïcité comme en France.

Mais dans les deux cas le succès n'est pas au rendez-vous car on ne combat pas la nature humaine qui est définie par sa dimension religieuse.

Les progrès de l'islam en Occident et ceux des religions de type sectaire,( y compris dans les grandes églises, comme le montre le succès des mouvements charismatiques) n'ont rien que de très naturel car l'être humain  est  un animal religieux. C'est ce que nous apprend la paléoarchéologie. Plus encore que la maîtrise de l'outil ou du feu,  le bipède devient humain lorsqu'il commence à enterrer ses morts et à manifester un souci de l'Au-delà.

Inutile donc de lutter contre la nature des choses, mieux vaut au contraire s'appuyer sur elle, plutôt que  la nier au nom d'une culture non religieuse mortifère. Cela vaut tout particulièrement pour l'école qui, loin d'être indifférente aux religions, devrait y éduquer en prenant en compte la part essentielle de l'homme, c'est à dire l'homo religiosus; ainsi pourrait elle mieux mieux lutter contre l'obscurantisme et la part primitive de l'être humain. 

L'école doit concilier  Raison et Religion. Comment faire ?   En faisant d'elle le lieu d'éducation à la Religion par  comparaison  des religions .Mais ceci n'est possible que dans une école dans laquelle le principe d'autorité du maître serait restauré  dans le cadre d'une stricte discipline scolaire; ce n'est qu'à ce prix que l'éducation aux religions sera à l'abri des provocations sectaires.

J'en ai parlé à de pieux musulmans saoudiens de mes amis ( oui il y en a  Nice et ils boivent même un peu de mon vin bourguignon), ils en sont d'accord,  sauf que pour eux l'islam est la Religion même s'ils comprennent que pour moi elle  est le christianisme symbolique et évolutif selon Teilhard de Chardin. Mais pour mon gendre, juif libéral et mathématicien, elle est indissociable du sens de l'histoire et d'Israël.

Comment faire alors ?  En admettant ensemble que choisir une religion particulière c'est déjà sortir de la Religion qui consiste à adorer Dieu en conscience et en vérité, chacun selon sa culture. Cette référence à la conscience individuelle est la base de l'éducation religieuse que l'école doit apporter à nos enfants. C'est aussi le socle de l'intercompréhension entre les trois monothéismes et le fondement de la tolérance envers toute créature et tout être humain, fût il dans l'erreur de son athéisme ou de son refus de Dieu.

 

 

Tu ne tueras point l'enfant à naître !

 

La vieille loi  mosaïque reste totalement d'actualité tout autant pour condamner les massacres sur le champ de bataille que le  meurtre aseptisé de la vie prénatale perpétré au nom d'un humanisme dévoyé.

Refuser l'avortement n'interdit pas cependant de saluer  les progrès de la médecine dès lors qu'ils restent de nature éthique.

L'interdiction de l'avortement est moralement juste car l'acte médical est en soi une atteinte  à la vie, sauf s'il permet de sauver la vie de la mère et permet d'anticiper et de soulager les effets douloureux de la sélection naturelle.

Il est scandaleux par contre d'avoir transformé l'interruption de grossesse en moyen de contraception et de contrôle des naissances. Il y a là une instrumentalisation satanique de la médecine qui débouche sur les dérives de la PMA imposées par le lobby LGBT.

Les lois sur l'avortement seront donc nécessairement restrictives mais elle doivent tenir compte de la dimension humaine de la question. L'interruption volontaire de grossesse ne peut être un moyen de contraception et de contrôle des naissances au prix du massacre légal des enfants à naître. En revanche les femmes fragiles, droguées et incapables d'éduquer un enfant doivent pouvoir être stérilisées légalement, sans leur consentement le cas échéant. Quant à la stérilité naturelle, homosexuelle ou transgenre,  elle peut être compensée par la facilitation à l'adoption d'enfants orphelins, sans recourir aux manipulations contre nature, génétiques et autres, que tentent d'imposer le lobby LGBT, et au-delà, les partisans d'un transhumanisme  qui tue l'humain.

"Tu ne tueras point! " au nom du Dieu de Vie et d'Amour et de l'humanisme authentique.

 

Eglise pour tous ? Une fausse bonne idée.

 

A Fatima le pape a appelé à construire une église ouverte  à tous; ce qui est une fausse bonne idée dans le contexte de la déclinante église catholique actuelle. Son appel est  un signe de faiblesse mais il mérite d'être entendu par ses implications spirituelles et politiques.

A qui s'adresse-t-il donc ? A des convaincus qui pensent comme lui. Mais dans ce cas il faudrait savoir comment il va s'y prendre pour ouvrir les portes de sa chapelle, et pourquoi faire ? 

Eglise ouverte pour tous ? Ouvrir les portes et les fenêtres actuellement c'est provoquer dans l'institution un grand courant d'air aux effets ravageurs. Le mécréant que je suis préfère conseiller au  pape de ne pas prendre ce risque et d'être d'abord le pape de son église en s'appuyant sur ce qui y fonctionne encore, c'est à dire le catholicisme traditionnel, les ordres monastiques, l'Opus Dei ou l'Œuvre d'Orient par exemple. 

Toutefois dans le désert religieux dans lequel nous vivons son  appel  est inspiré par le Ciel ( par la Vierge de Fatima ? ) car c'est  un appel au service de Dieu. Mais dans ce cas comment servir Dieu en rassemblant au-delà du catholicisme ?  Pour donner un sens concret au message papal peut-être faut-il partir du peuple de Dieu dont on sait où il commence en Jésus-Christ, mais dont nul ne sait, sinon Dieu, où il finit dans les cœurs et les consciences.

L'appel du pape  est un appel au rassemblement du peuple de Dieu dans le refus d'une société athée, matérialiste et mortifère. C'est un appel œcuménique qui concerne le chrétien comme le juif comme le musulman. Mais c'est aussi un appel  qui implique des prises de position politiques nettes et sans compromis, plutôt à droite, et c'est peut-être bien là  toute la contradiction de notre pape gauchiste !